Mesajı Okuyun
Old 13-11-2012, 15:54   #18
Av.Habibe YILMAZ KAYAR

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/9346
K. 2012/15877
T. 11.6.2012

• ZİYNET ALACAĞI (Davacının Talep Ettiği Ziynetleri Dava Dilekçesinde Saydığı/Talep Aşılarak Hüküm Kurulamayacağı - Aynen İade İsteği ve Bedellerine İlişkin Faiz Talebinin de Bulunmadığının Gözetileceği)

• ZİYNETLERLE İLGİLİ AYNEN İADE TALEBİ BULUNMAMASI (İstek Dışına Çıkılarak Aynen İadeye Karar Verilemeyeceği)

• ZİYNET BEDELİNE İLİŞKİN FAİZ TALEBİ BULUNMADIĞI (Yasal Faiz Yürütülmesine Karar Verilemeyeceği - Davacının Talep Ettiği Ziynetleri Dava Dilekçesinde Saydığı/Talep Aşılarak Hüküm Kurulamayacağı)

6100/m.26
4721/m.174

ÖZET : Davacı talep ettiği ziynetleri dava dilekçesinde saymıştır. Talep aşılarak hüküm kurulamaz. Davacının ziynetlerle ilgili aynen iade isteği yoktur. İstek dışına çıkılarak aynen iadeye karar verilemez. Davacının ziynetlerin bedeline ilişkin faiz talebinin bulunmadığı gözetilmeden ziynet bedellerine yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi de hukuka aykırıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.02.2012 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı talep ettiği ziynetleri dava dilekçesinde saymıştır. Davacı kadının istekleri içinde 1 adet 22 ayar 2'li burma bilezik, 1 adet beşi bir yerde, 1 adet yüzük, 2 adet bileklik, 1 adet isimli bileklik, 1 pırlanta yüzük, 1 adet 14 ayar set, 1 adet üçlü set, 1500 TL, 250 Euro ve 1800 Frang nakit para yer almadığı halde, talep aşılarak bu ziynetlerin ve nakit paranın da hüküm altına alınması doğru bulunmamıştır.

3-Davacının ziynetlerle ilgili aynen iade isteği yoktur. İstek dışına çıkılarak aynen iadeye karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

4-Davacının ziynetlerin bedeline ilişkin faiz talebinin bulunmadığı gözetilmeden ziynet bedellerine yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi de isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı