|
|
|
|
|
|
Sayın Dikici;
cevabımda açıkladığım şu hususu yeniden gözden geçirmenizi dilerim:
Konut kredilerindeki özellikli durum; kullandırılan kredinin vergisel avantajları olduğu için satıcıya ödenmesidir. Aynı durum başka bir tüketici kredisinde yaşanıp; kredi müşteri hesabına geçip direk müşterinin kullanımına açılsa idi; kredi kullandırılmış sayılacağı için;yasal zorunluluklar gereği müşteriye ödeme yapılamamasına rağmen kredinin ilk olarak müşteri hesabına geçmesi sebebiyle yine kullandırılmış sayılacaktır.
Tekrar etmek gerekirse; konut kredilerinde vergisel avantajlarından ötürü zaten kredi bedeli asla müşterinin tasarrufuna bırakılamaz,satıcıya ödenir.
Konut kredisinin imzalandığı vakit müşteriye kullandırıldığı savını desteklediğim için; sözleşme hükümleri ve Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ gereği Bankanın bu kredinin açılması ve kullandırılması için yaptığı masraflardan ekspertiz ve dosya ücretinin alınmasının yerinde olduğunu düşünüyorum.
Haklı sebep ayırımı hizmet ücreti veya kapamada talep edilecek %2 oran hususunda müşteri lehine düşünülebilir kanaatindeyim.
iyi çalışmalar dilerim.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Sinem Çelik,
Görüşlerinize saygı duyuyorum ancak katılamıyorum. Bankanın kredi sözleşmesine dayalı olarak, kredi tutarını doğrudan satıcıya ödemesi için, bu yönde evvela müşteriden talimat almış olması yahut sözleşmeye hüküm konulmuş olması gerekir. İkinci olarak, böyle bir talimat söz konusu ise ya da sözleşmede bu yönde bir hüküm varsa ve para buna dayalı olarak doğrudan satıcıya ödenmiş bulunuyorsa, bu durumda da zaten para müşterinin (rızası dairesinde) tasarruf sahasına sokulmuş demektir. Kredi sözleşmesi imzalanmış olmakla beraber,bahsettiğiniz gibi bir satıcıya doğrudan ödeme imkanı yaratılmış (talimat ya da sözleşme hükmü ile) ise, kredi tutarı somut ihtimalde satıcıya henüz ödenmedikçe kredi kullanılmış sayılamaz.(Kanaatindeyim)
Diğer bahsettiğiniz "tebliğ", Normlar hiyerarşisi temelinde Genel nitelikteki BK.108. madde hükmüne aykırı olamaz. Bu itibarla BK.108/II'ye rağmen haklı nedenle rücuu (Dönme) durumunda kesinlikle masraf talep edilemez kanaatindeyim.
İyi çalışmalar dilerim.
