|
|
|
|
|
|
Sayın Güntay,
bana sorulan bir konuda sizin de fikrinizi almak isterim;
Başka bir ilde görülmekte olan ve 1 ekimden hemen önce açılan bir davada, bır kısım davalı vekilinin, davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesine duruşma sırasında verdiği beyan dilekçesi pul olmadığından ve dosyaya gider avansı alınmadığından o duruşmada hazır olmayan diğer davalıya tebliğ edilmiyor.Mahkeme davalıya eski davalarda gider avansının alınmadığını,masrafını verdiği takdirde dilekçenin kendisine tebliğ edileceğini ifade ediyor. Dilekçe uyapa da "tarayıcımız yok" bahanesi ile taranmadığından davalı vatandaş e-imzası olmasına rağmen uyaptan görüntüleyemiyor.
Davalı mahkemeden gider avansının yatırılması için davacıya kesin süre verilmesi istemeli diye düşünüyorum.
sizin düşünceniz nedir?
saygılarımla.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım,
Anladığım kadarıyla cevap veriyorum.
Davacı, (ve mahkeme) davalının (A olsun) cevabına vermiş olduğu cevaba cevap dilekçesini diğer davalı B'ye tebliğ etmek zorunda değildir görüş ve kanaatindeyim. Cevaba cevap dilekçesi ona mesnet teşkil eden cevabı veren tarafa tebliğ olunur, ki ikinci cevap dilekçesi süresi başlasın. Bir davada taraflara hangi belgelerin tebliğ olunacağı düzenlenmiştir ve nitekim, HMK.m.136 hükmü de bunu âmirdir.
Bu cümleden olarak, davacının gider avansı yatırması gereği ve hususunun hukuken bu konu içinde değerlendirilmeyeceği de ortaya çıkmış oluyor. Davacıdan gider avansı alınmasına ilişkin alıntı yaptığınız önceki mesajımı tekrarlıyorum.
Bundan sonra yargılamalarda, yapılacak bütün giderlerin "gider avansı" kaleminden yapılması gerekir.
Somut olayda, davalı elbette, mahkemeden gider avansının yatırılmasının sağlanmasını talep edebilir. Ancak, bu avanstan kendisine yukarıda bahsedilen tebligatın yapılmasını talep edemez görüşündeyim.
Saygılarımla.