|
|
|
|
|
|
Sayın Aladağ, uzlaştırma sırasında soruşturmayı yapan C.Savcısının uzlaştırmayı kendisinin yapması, bu bağlamda kendi kendisine süre, ücret, gizlilik uyarısı vs. tuhaf gelse de, bir başka C.Savcısını görevlendirmesi fiili ve kanuni olarak mümkün değildir.
Örnek olay; suç uzlaştırma kapsamında, şikayetçi uzlaşmak istediğini, maddi manevi bir talebi olmadığını belirtmiş ise, artık şüphelinin savunması alınmamış olsa bile, burada uzlaşma sağlanmıştır diyerek, Kovuşturmaya yer olmadığına karar veriyorum. Burada kendimi uzlaştırmacı olarak görevlendirmiyorum. Uzlaştırmanın şekli şartlarını uygulamıyorum, ücret de takdir etmiyorum. Ancak kanaatimce bu halde olayı C.Savcısının uzlaştırma yapması olarak değerlendirebiliriz.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın zeynel, yazdıklarınıza katılmıyorum. CMK 253/9 açık; "uzlaştırma yapılabilmesi için şüpheli ve mağdur veya suçtan zarar görenin uzlaşma teklifini kabul etmesi" gerekir. Şüpheliye hiç sorulmadan uzlaşma gerçekleşmiş sayılamaz. Yine Cumhuriyet Savcısı'nın bir başka Cumhuriyet Savcısı'nı uzlaştırmacı olarak görevlendirebilmesi yasal olarak mümkündür; CMK 253/9'da "uzlaştırmacı olarak avukat görevlendirilmesini barodan isteyebilir veya hukuk öğrenimi görmüş kişiler arasından uzlaştırmacı görevlendirebilir." denmektedir. Ancak belki işyükü nedeniyle fiilen bu mümkün olmayabilir.