Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Sayın Saim, olaydaki borçlunun elinde "mazot fişi" olduğundan emin misiniz? Bakınız soruda şöyle deniyor: Bu, "müvekkilimin elindeki mazot fişlerinde alacaklının imzası bulunmamaktadır" anlamında mı, yoksa "müvekkilimin aldığı mazota karşılık verdiği fişlerde kendi imzası bulunmamaktadır" anlamında mı? Düşününüz, böyle bir ilişkide mazot fişi, mazotu alana mı verilir? Ama belki de iki surettir bu fişler. Yine de soruda açıklık yok. Bence en iyi yanıtı Av.Aynur (v.Aynur) vermiş. Sorudaki "bilinenler" ile verilmesi gereken bir yanıt. Bu arada onun da kullanıcı adı klavyenin azizliğine uğramış. Teessüf ederim; ne zaman kafanızı kırdık, gözünüzü morarttık? Belki istemeden kalbinizi kırmışımdır, bilemiyorum.

Sayın Aladağ,

Benim açıklamalarım genel içeriklidir ve bence çok açıktır. Ben, mazot fişi satıcının basılı fişi ise ve bu fiş satıcı veya çalışanının yazısını içeriyorsa yazılı delil başlangıcı sayılabilir diyorum. Bütün yazımda olabilirlik ifade eden "olabilir", "yapılabilir", "kabul edilebilir" gibi ifadeler yer almakta.

Her olayı mahkeme kendi koşulları içinde değerlendirecektir. O firmanın ve benzer firmaların, iş ve işlemlerinde herkese karşı uygulanan "Ticari örf ve adet" de önemlidir. Bunları da mahkeme değerlendirecektir. Elbette ki soru sahibinin sorusunu netleştirmesi sağlıklı sonuç için gereklidir.

Ben sadece soru soran meslektaşımızın sorusu ile sınırlı cevap veriyorum. Yoksa elbette ki makbuzda kimin yazısı var bilemem, kaldı ki böyle bir ifadem de yok. Soruya bağlı kalarak olabilirlik üzerine "Genel hukuk kuralları" dairesinde cevap yazdım hep.

Kafamı gözümü morartma olayına gelince, o bir mecazi ifade idi.

Yine bu arada beni hiç kırmadınız. Rahat olun.