|
|
|
|
|
|
Tartışmada arada kalıp, kafamın kırılmasına-gözümün morarmasına üzülürüm ama... Yine de yazmak zorunda hissediyorum:
Basılı mazot fişi, muhakkak bir yazı içerecektir. Yoksa boş mazot fişini kastetmiyoruz Sayın Aladağ! 
Ayrıca, benzin istasyonu sahibinin yazısı da şart değildir. Çalışanın yazısı bile kafidir. Yeterki bu fişlerde en azından alınan mazot litresi ve tarih yazılı olsun. Tutar belirlenebilir niteliktedir.
Mazot fişi doldurulmuş olmak kaydıyla imza olmasa bile bu fişin Yazılı delil başlangıcı olabileceği kanaatimi tekrar ediyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Saim, olaydaki borçlunun elinde "mazot fişi" olduğundan emin misiniz? Bakınız soruda şöyle deniyor:
 |
Alıntı: |
 |
|
|
 |
Yazan Mustafa Ayhan ATALAY |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Müvekkilimin benzinlikten aldığı mazot fişlerinde imzası bulunmamaktadır.
|
|
|
|
|
|
|
Bu, "müvekkilimin elindeki mazot fişlerinde alacaklının imzası bulunmamaktadır" anlamında mı, yoksa "müvekkilimin aldığı mazota karşılık verdiği fişlerde kendi imzası bulunmamaktadır" anlamında mı? Düşününüz, böyle bir ilişkide mazot fişi, mazotu alana mı verilir? Ama belki de iki surettir bu fişler. Yine de soruda açıklık yok.
Bence en iyi yanıtı Av.Aynur (v.Aynur) vermiş. Sorudaki "bilinenler" ile verilmesi gereken bir yanıt. Bu arada onun da kullanıcı adı klavyenin azizliğine uğramış.
|
|
|
|
|
|
Tartışmada arada kalıp, kafamın kırılmasına-gözümün morarmasına üzülürüm ama...
|
|
|
|
|
|
|
Teessüf ederim; ne zaman kafanızı kırdık, gözünüzü morarttık?
Belki istemeden kalbinizi kırmışımdır, bilemiyorum.
