|
|
|
|
|
|
Aynı şekilde işçi alacağı için açtığım dosyada mahkeme takograf kayıtlarını yazılı delil değil ama yazılı delil başlangıcı kabul edip bu nedenle tanık beyanı ile durumun ispat edilebileceğine karar verdi. Fakat işveren vekili bu kararın hatalı olduğunda bahisle dosyayı istinafa gönderdi. Takograf kayıtlarının elle de düzenlenebileceğini dolayısıyla itibar edilmemesi gerektiğini yazmış dilekçesinde. İstinaf sonucunu ben de merak ediyorum açıkçası. Mahkeme kararı benim lehime olmasına rağmen kararın gerekçesinde bu konuya çok değinmemiş olmaları nedeniyle benim açımdan da çok tatmin edici değildi. Bu konuda elinde örnek örnek Yargıtay kararı olan arkadaşlar paylaşırsa sevinirim.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Av.Efe bey cevabınız için teşekkür ederim. Aşağıda paylaştığım Yargıtay Kararında takograf kayıtlarının delil niteliğinde olduğu ve fazla çalışmaların ispatı yönünde öncelikle bu kayıtların dikkate alınması gerektiği belirtilmektedir. Kararda takograf kayıtlarının işyeri kayıtları ile eşdeğer nitelikte görülmesi ve fazla çalışmaların bu kayıtlar ile ispat edilememesi halinde tanık anlatımlarına başvurulacağının belirtilmiş olması, bu karar ile takograf kayıtlarının "yazılı belge" niteliğinde olduğunun kabul edildiğini düşünüyorum.
Saygılarımla.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 08.05.2014 Tarih, E: 2014/1928 ve K: 2014/10131 sayılı ilamı ile
“Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları ve otobüs şoförü olan davacı yönünden takograf kayıtları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların tanık beyanları ile sonuca gidilmelidir.”