Alıntı: Yazan calikusu_kamuran FAKAT SYN. SNOW" un asıl meselesi; Asıl mesele şu ki, öğrenciyi benzer bir sözleşme için alacaklı durumuna getirip bu sefer HOCASININ YERİNDEN olaya bakışını sağlayalım ve ÖĞRENCİNİN SUBJEKTİF ESAS ADALET ANLAYIŞINI GÖRELİM, yoksa aynı iki durum arasında çelişki var ise bu sefer SUBJEKTİF ADALETTEN DE BAHSEDİLEMEZ ÇÜNKÜ ADALET BENZER OLAYLAR İÇİN BENZER İLİŞKİLER KURMA İŞİDİR. Yani subjektif tutarlılıklar aranmalıdır, yoksa hiçbir zaman hiç bir yerde tutarsızlıklara subjektif bile olsa ADALET DENİLMEZ keyfilik denir. İnsan beyni öncelikle kendiyle tutarlı olmalıdır. ÖYLEYSE SONUÇTA ADALET, TUTARLILIKTIR, YOKSA ÇELİŞKİ DEĞİL. SAYGI VE SEVGİLERİMLE

Evet sayın Çalıkuşu teşekkür ederim beni anlıyorsunuz. Benim aradığım cevap bu olayın hukuki çözümüyle ilgili değil. Sayın Av.Dr. V.Seven'e olayın hukuki çözümü hususundaki görşlerinden dolayı teşekkür ederim.

Olayın içindeki insan adalet istemiyor. Haklı çıkmak istiyor. Verilen karar adil olsun kaybetsem de olur demiyor. Ben kazanayım Adil olsa da olur olmasa da olur diyor. İnsan neden bunu istiyor? Bu uzun vadede aleyhine işleyecek bir durum; Ama o an kendisi kazansın istiyor. Onu buna iten ne? Kendi çıkarlarının adalet ve hak kavramlarına göre daha işine yarar olduğunu zannetmesi mi acaba?

Saygılarımla...