T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/367
K. 2013/1965
T. 11.2.2013

• İTİRAZIN İPTALİ ( Tedbir Nafakasının Tahsili İçin Başlatılan Takibe Vaki İtirazın - Borcun Aile Hukukundan Doğması Sebebiyle Davanın Aile Mahkemesinde Görüleceği )

• TEDBİR NAFAKASI ( Tahsili İçin Başlatılan Takibe Vaki İtirazın İptali İstemi - Borcun Aile Hukukundan Doğması Sebebiyle Davanın Aile Mahkemesinde Görüleceği )

• AİLE MAHKEMELERİNİN GÖREVLİ OLMASI ( Tedbir Nafakasının Tahsili İçin Başlatılan Takibe Vaki İtirazın İptali İstemi - Borcun Aile Hukukundan Kaynaklanması/Nafaka Yükümlülüğü )
• GÖREVLİ MAHKEME ( Tedbir Nafakasının Tahsili İçin Başlatılan Takibe Vaki İtirazın İptali İstemi -Borcun Aile Hukukundan Doğması Sebebiyle Davanın Aile Mahkemesinde Görüleceği )

4721/m.169
4787/m.4
2004/m.67

ÖZET : Dava, boşanma davasında davacı lehine takdir edilen tedbir nafakasının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaliyle icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline ilişkindir. Davada; borcun "Aile Hukukuna" dair bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan ( nafaka yükümlülüğünden ) doğduğuna göre, açılan bu davanın aile mahkemesinde bakılması gerekmektedir.

DAVA : Dava dilekçesinde 4.110,14 TL alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptaliyle icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davada, boşanma davasında davacı lehine takdir edilen tedbir nafakasının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaliyle icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 3. kısmı ( vesayet ) hariç olmak üzere 2. kitabıyla 4722 Sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasaya göre aile hukukundan doğan dava ve işler, Aile Mahkemesinde görülür.

2004 Sayılı İ.İ.K.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davaları genel hükümlere tabi olup, anılan kanunda göreve dair özel bir hüküm öngörülmemiştir.

Davada; borcun 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 169 vd. maddelerinden kaynaklandığı, dolayısıyla "Aile Hukukuna" dair bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan ( nafaka yükümlülüğünden ) doğduğuna göre, açılan bu davanın 4787 Sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince, aile mahkemesinde bakılması gerekmektedir.

Mahkemelerin görevinin kamu düzenine dair olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Bu sebeple o yerde ayrı bir aile mahkemesi varsa çekişmenin aile mahkemesinde görülmesi, aksi halde davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeden anılan kanun hükmüne aykırı şekilde genel mahkeme tarafından hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı