Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Ne cımbızlaması sayın üye. Bütün mesajınızı alıntılamıştım. Buyrun cımbızı: Alıntısını yaptığım bölümde açıkça ne diyorsunuz, söyler misiniz? Ben anladığımı yazayım, diyorsunuz ki: "Sakın parayı müvekkilinden aldığını söyleme, aksi takdirde yargılanırsın. Sen ikrar etmezsen ve müvekkilinin elinde de belge olmadığına göre ve tanık da dinlenemeyeceğine göre, sorun olmaz." Bu cümlenin ardından büyük harflerle yazdığınız, cümlesi ise, meslektaşımıza yalan söylemesinin, "etik olduğunu" çünkü "ahlaken" ve "vicdanen" bu paranın sekretere ödendiği belli olduğundan, vicdanının rahat olmasını söylüyorsunuz. Cümlelerinizde, noktalama işareti ve yüklem kullanmadığınız için, bu ifadeniz çok net değildir. Ancak ilk alıntısını yaptığım cümleden sonra, bu ikinci cümleyi sizin şimdi söylediğiniz gibi sarf etmeniz anlamsız kaçacaktır. Çünkü ilk cümlenizde, "İkrar etme... Belge yok, tanık da yok; ispatlayamaz nasılsa" demeye çalışıyorsunuz.

Peki siz ne öneriyorsunuz gerçekten merak ettim.Meslektaş parayı ödedi.Müvekkil tatmin olmadı(az yukarıda açıkladığım gibi)gitti şikayet etti,benim ödediğim paranın akibeti bir süre belli olmadı bir işler döndü sonradan ben şikayet edeceğim dediğim için ödendi ama suç oluşmuştur,bu sebeple sadece indirim sebebi olabilir yargılansın v.s Ben böyle şikayet dilekçeleri gördüm.Makul süre içinde ödeme yapılmamıştır müvekkilin parası uhdede tutulmuştur v.s gibi ki;Sayın meslektaşımızın mesajından bu paranın ne kadar süre ile uhdede tutulduğu anlaşılmıyor.Öneri ne olmalıdır?Ne yapmalıyız?

http://www.hukuki.net/archive/index.php?t-19191.html