|
|
|
|
|
|
Sayın Meslektaşım mesajınızı okudum cevabınız oldukça ilginç geldi . Şunu hemen belirtmek isterim , karşımızdakinin de bir avukat olduğunu unutmuş değiliz. Ve karşı davalı vekilinin emeğine saygısızlık gibi bir niyetimizin de olması mümkün değil.dediğiniz gibi ben de davalı vekili olarak bulunabilirim ve bulunmaktayım da. Sorun bence şu , dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkımızı saklı tutarak dava açtığımız da zaten fazla mesai ile ilgili mahkemece bir hüküm kurulması aşamasında delillerin değerlendirilmesinden sonra bilirkişi raporunda miktar ortaya çıkmasına karşın mahkemenin hüküm de ki takdiri indirim hakkını ne kadar kullanacağı belli değil. Düşünün ki bizi kıdem ve ihbar dışında fazla mesai ile ilgili belirlenen rakam 1250 TL olsun mahkeme %30 takdiri indirim hakkını kullandı ve 875 TL' ye hükmetti. >Kıdem ve ihbar toplamı da 2.500,TL , şimdi soruyorum size , toplam da 3350 TL' ye hükmedilmesine karşın 1.000,TL (2010 i,çin ) davalı vekili için takdir edilmesi sizce hakkaniyetli mi ki . Siz diyelim ıslah dilekçesinde %30 takdiri indirim hakkını kullandınız , hakim demez mi benim takdir hakkımı siz mi belirliyosunzu ben %50 veriyorum ya da %20 diyeceğim ki yüz de yüz hakim bu şekilde bir düşünceye sahip olacaktır. Ayrıca ıslah dilekçesi vermeden, ek dava açarak ek bir davacı vekalet ücreti kazanmak için ıslah dilekçesi vermemek de adil ve hakkaniyete uygun değil. ben bunu da savunuyorum. kaldı ki artık adana da ki mahkemeler ek davaların suistimal ile haksız vekalet ücreti temin edilmesi amacı ile açıldığına kanaat getirdi ve ek davalarda davacı için vekalet ücreti de takdir etmiyor. Bu durumda neden ıslah edilen miktar ile hakimin takdir hakkını kullanarak indirim ile red edilen kısım için davalı vekiline ücret takdiri yapılsın. Bu düşünce , kanatimce meslektaşımızın emeğine saygısızlık olarak yorumlanamaz. saygılarımla avturgay
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Akpunar'ın sunduğu karar bence sorunuza cevap olmuştur.
Ancak size katılıyorum. Hakimin takdiri ile indirim yapılan fazla çalışma ücretlerinde reddedilen kısım için vekalet ücreti hükmedilmemelidir. Tıpkı B.K 43. 44 ve 161 de hükmedilmediği gibi...
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Valla sayın meslaktaşlarım bakıyorum davalı vekilinin de bir avukat olduğunu ve emeğinin karşılığını aldığını unutorsunuz ve bu ücreti ödememek için veya hüküm altına alınmaması için 40 takla atıyorsunuz.Siz şimdi davacı vekilisiniz yarında davalı vekili olabilirsiniz.Hem davayı kısmen kabul kısmen reddettireceksiniz hemde karşı tarafa vekalet ücreti takdi,r ettirmeyeceksiniz.Siz şapkadan tavşanda çıkartırsınız. |
|
|
|
|
|
|
Sayın Hukuki, davalı vekili olduğumda da benzer avantayı alabilmek için 40 takla atıyorum ama hala şapkadan tavşan çıkartamıyorum
Kolay Gelsin...