Sayın sınırsız, size hak veriyorum. Ve konuyu başka bir yöne çekmek istiyorum.
Örneğin, bir babalık davasında nüfus temsilcisinin de duruşmalara katılması zorunludur. Ancak yargılamada bu husus atlanıyor. DNA testi sonucunda çocuğun %99 davalı erkekten olduğu tespiti üzerine Mahkeme davayı kabul ediyor. Davalının vekili de duruşmalı temyiz talep ediyor ve vekil hiç öne sürmemesine rağmen Yargıtay kararı usulden - nüfus temsilcisinin yokluğundan- bozuyor ve davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmediyor. Buraya kadar herşey normal de bu ücretin hiç bir suçu olmayan davacıdan alınması ne derece haklı? İhmali yapan hakim (ve şayet varsa hadi davacı vekiline de dahil edelim). Ancak bu ücreti davacı ödemek zorunda. Hem de üzerine icra vekalet ve masrafları binmiş bir şekilde...

Daha bu örnekleri çoğaltmak mümkün...