Degerli Meslektaslarim,
18 aylik bir kira sözlesmesi daha sonra 5 yil kendiliginden uzamis.
Bu kira sözlesmesinin müsterek borçlusu ve zincirleme kefili,Kira Sözlesmesinin Özel Kosullar ilgili maddesine göre,kira bagitinin sürmesi halinde,sorumlulugunun on yil geçerli olmasi sartini kabul ve imza etmis.Kiraci,kira döneminin bitmesine daha 8 ay gibi uzun bir zaman var iken kira ve apt.giderlerini ödememeye baslamis,
bu arada içeride bir kisim esya birakarak mecuru terk ettigi ve
anahtar birakmadan bilinmeyen bir adrese gittigi ögrenilmistir.
Kiraci ve kefili tekstil ihracati yapan bir sirkette çalismakta olup,
Kefil;isyerinin sahibi ve patronu,Kiraci ise;ihracattan sorumlu pazarlama müdürüdür.Tarafimizdan tesbit edilen isyeri adresine gönderilen müteaddit ödeme emirleri ve icra takipleri ile sonuç olarak bütün kira alacaklarini ve apt.giderlerini tahsil ettik.
Ödemelerin çogunu Kiraci yapmis olmasina karsin,iki dosyadaki
alacaklarimiz kefil tarafindan ödendi.Kefilin ödedigi dosyalardan bir tanesine borçlu itiraz etmis,kefil itiraz etmeyerek,ödeme yapmis,diger dosyada ise;her iki borçlunun itirazi sebebile açtigimiz davada,Icra Mahkemesi itirazin kaldirilmasina karar vermistir.Itirazin kaldirilmasi karari,Kiraci borçlu tarafindan temyiz edilmis,fakat kefil borçlu,bu karari temyiz etmeyerek,dosya borcunu ödemistir.Kiracinin temyizi sebebiyle,Yargitay'in verdigi kararda 2 önemli husus vurgulanmaktadir:
1-Kefil,temyizde taraf olmadigi ve yerel mahkeme kararini temyiz etmedigi halde,kararin birinci paragrafi aynen söyledir:"Kefilin sorumlulugu kira müddeti ile sinirli olup,kira dönemi disindaki kira parasi vesair giderlerden sorumlulugu bulunmaz ve aksine sözlesme hüküm ifade etmez ise de;temyiz edenin sifatina göre,
bu hususta bozma yapilmamistir."
2-"Genel giderler için alacaklinin genel mahkemede dava açmasi
gerekmekte olup,icra yolu ile bu giderlerin istenmesi mümkün degildir.Itirazin kaldirilmasi isteginin borçlu yönünden reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir"BOZULMASINA...
Bu karardan sonra Kefilin avukati,Asliye Hukuk Mahkemesinde,
(Kefil bu borçlardan sorumlu olmadigi halde haksiz olarak bu meblaglar kendisinden tahsil edilmistir)gerekçesi ile istirdat davasi açmistir.Dava delillerin toplanmasi asamasinda devam ediyor.

SORU:Olayda,haksiz iktisabin kosullarindan olan bir haksiz zenginlesme sözkonusu degildir.Yasalarimiza göre;ödenmis olan kumar borcu bile geri alinamazken bu ödemeler geri alinabilir mi?

(Detayli anlatmak zorunda oldugum için uzun oldu,özür dilerim.)