Değerli meslektaşlarım.Bildiğiniz üzere yeni avukatlık yasasının 163/1. fıkrasına göre uazılı olmayan anlaşmalar genel hükümlere göre ispatlanabilir. Yani eski yasanın avukatlık ücret sözleşmesine getirmiş olduğu yazılılık şekli geçerlilik şartı olmaktan çıkartılıp ispat şartına dönüşmüş durumda. Ancak anladığım kadarıyla bir çok meslektaşımızın halen dahi bu durumdan haber yok. Yani biz avukatlar krndi yasamızı bilmiyoruz. Sizlere sormak istediğim soru şu: Kötüniyetli bir müvekkilim tarafından 4,5 yıllık bir emek süresicnden ve kazandığım 5 davadan sonra ücretimi ödememek için azledildim. Kendisine vekalet ücretlerimin ödenmesi için ihtarname göçnderdim. Cevap ihtarnamesinde ödeme definde bulundu. İcra takibi yaptım ve itiraz etti. İtirazın iptalinde cevap dilekçesinde yine ödeme definde bulundu. Dolayısıyla zımni olarak ikrarda bulunmuş oldu. Ancak yeni yasaya göre sözlü sözlşemenin yemin ikrar gibi delillerle genel hükümlere göre ispatlanabileceğine ilişkin elimde hiç yargıtay kararı yok. Anlatmış olduğum gelişmeler ışığında davama hangi yasanın uygulanması gerektiğine ilişkin görüşlerinizi bekliyorum. Belirttiğim hususta elinizde yargıtay kararı varsa tarafıma ulaştırmanızı rica ediyorum. Sorum şu ki 4667 sayılı yeni avukatlık yasasına göre avukatlık ücret sözleşmesinin şekli nedir? şekil hala sıhhat şartımıdır, ispat şartımıdır?