Sayın meslektaşım gerek belirttiğiniz madde gerekse Noterlik Kanunu md.114 yorumundan ödenmesi gerekliliği gibi anlaşılsa da, ilgili maddelerin yine de tutuklu vekaletnameleri için hukuka aykırı olduğu iddiasındayım. Zira tutukluluk hali keyfi bir hal değildir ve ilave ücret ödenmesi gerekliliği isabetsizdir. Bu durum, noterle ilişkileri iyi olan bir şirket temsilcisinin, noter katibini yanına çağırmak suretiyle iş yaptırması ile tutukluya vekalet çıkartılmasını aynı kefede değerlendirme olanağı doğurur ki bu da yetkinin kötüye kullanılmasıdır.Sanıyorum madde yorumu da belirttiğim hususlara paralel yapılmalıdır.Zira ilgili madde devamında da piyango çekilişi vs. gibi işlerde hazır bulunmak için notere ödenecek ek ücret düzenlenmektedir. Dolayısıyla, maddenin genel yorumunun "keyfiyetten ötürü noterin daireden ayrılmasını sağlayanların yol ücreti ödemesi gerektiği " şeklinde yapılması doğru olacaktır diye düşünüyorum.
Farklı taraflara ait, birden çok vekaletname düzenlenmesi amacıyla gidilen tek yer için de ayrı ayrı yol ödeneği alınması , yine "yol ödeneği" düzenlemesinin de ruhuna aykırı durumlar yaratır diye düşünüyorum.