Benim elimdeki benzer davada da protokolle yapılan satışta, satıcı binanın daha önceden bulunan vergi borçlarını ödeyeceğini taahhüt etmiştir. Ve anlaşılan bedelin bir kısmını alıcı ödemiştir. Sonrasında binanın iskan ruhsatı olmadığı ortaya çıkmış, ve alıcı belediyeden iskan ruhsatı almak için başvuruda bulunmuş, ancak imar ve fen yönünden sakıncası olmayan binanın SSK evrakları eksik olduğu için bu başvuru reddedilmiştir. Satıcı alıcı hakkında bir de satış bedeli için alacak davası açmıştır. Biz dava konusu olarak satıcının iskan almaya zorlanmasını aksi halde sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ettik. Fakat mahkeme bu dava için bedel belirtmemize karar verdi. Bu tip bir davada bedel belirtilmesi gerekir mi. Karşı taraf ise alacağı ileri sürerek iskan alımından kaçındığını iddia etti. Binanın iskanı olmamasının hukuki ayıp olması ve satıcının protokolde vergi borçlarını da üstlenmiş olması göz önüne alınırsa sözleşmenin alıcı tarafından fesih edilebilmesi gerekmez mi?