Alıntı: Yazan Av. Muzaffer ERDOĞAN 3. HD. KARAR İLE BORÇLUNUN TEMERRÜDE DÜŞMEYECEĞİ, BU NEDENLE KARAR ALTINA ALINAN AVUKATLIK ÜCRETİNE VARSA İHTAR YOKSA TAKİP TARİHİNDEN İTİBAREN FAİZ İŞLETİLMESİ GEREKTİĞİ görüşünde idi. Şimdi değişti mi bilmiyorum.

Böyle bir görüş yok.

Karar tarihinden itibaren faiz işletilir. (İstisnası: Kesinleşmeden icraya konamayan kararlarda kesinleşme tarihinden itibaren faiz işletilir.)

Alıntı: Şimdi şöyle düşünelim: Dava dilekçesinde faiz istenmeksizin açılan bir alacak davasında hükmedilen alacağa hangi tarihten itibaren faiz yürütülecektir? Karar tarihinden mi, takip tarihinden mi itibaren faiz işletilecektir?

Karar tarihinden itibaren faiz yürütülecektir. Aksi görüş bulunmamaktadır.

Alıntı: Burada sorun asıl alacak ile birlikte hüküm altına alınan avukatlık ücretine faiz işletilmesi için neden ihtar ile temerrüde düşürülme gerektiği konusunda düğümlenmektedir.

Böyle bir düğüm bulunmamaktadır. Asıl alacak ile birlikte mahkeme giderleri ve avukatlık ücreti de istenir. Avukatlık ücreti için ayrıca ihtarname göndermeye gerek bulunmamaktadır. Aksi görüş bulunmamaktadır.

Alıntı: Aynı hükümle karar altına alınan asıl alacağa karar tarihinden itibaren faiz işletilirken avukatlık ücratine faiz işletilmesi için ayrıca ihtar veya takip koşulunun aranmasının hiç bir hukuki temeli olmadığı, takip tarihinin de temerrüt tarihi olarak kabulünün tam bir garabet olduğu kanısındayım.

Ben de aynı kanıdayım. Lakin böyle bir garabet bulunmamaktadır.

Kanuna aykırı bulduğunuz kararları buraya aktarınız. Kararların üzerinden tartışarak neyi yanlış anladığımızı bulalım.

Saygılarımla