Aşağıdaki içtihada göre, faiz konusunda bir hüküm içermeyen ilamın infazından sonra takipten önceki dönem için aynı ilama tekrar dayanılarak ilamlı takip yapılabilmesi Yargıtay'ca mümkün görülmemektedir.

Bu inancın tersi anlamdan ise şunu çıkarabiliriz: Eğer sizin elinizdeki ilamda özellikle faiz konusunda bir hüküm varsa, ilam infaz edilse dahi ona tekrar dayanılabilir.

Alıntı: T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2004/12-320 K. 2004/345 T. 9.6.2004 • İLAMLI TAKİP YAPILAMAMASI ( Faiz Konusunda Bir Hüküm İçermeyen İlam İnfaz Edildikten Sonra Takipten Önceki Döneme Ait Faiz İçin Yeniden İlamlı İcra Takibi Yapılamayacağı ) • FAİZ KONUSUNDA BİR HÜKÜM İÇERMEYEN İLAMIN ASIL ALACAK YÖNÜNDEN İNFAZ EDİLMESİ ( İlam Tarihiyle Takip Tarihi Arasındaki Döneme İlişkin Faiz İçin Aynı İlama Dayalı Yeni Bir İlamlı Takip Yapılamayacağı - Bu Talebin İlamsız Takibe Konu Edilebileceği ) • İCRA TAKİBİNİN VE İCRA EMRİNİN İPTALİ TALEBİ ( Faiz Konusunda Bir Hüküm İçermeyen İlam İnfaz Edildikten Sonra İlam ve Takip Tarihleri Arasındaki Döneme Ait Faiz İçin Aynı İlama Dayanarak Yeni Bir İlamlı Takip Yapılamayacağı ) • VEKALET ÜCRETİ İÇİN YAPILAN İLAMLI TAKİP ( İlam ve Takip Tarihleri Arasındaki Döneme İlişkin Faiz İçin Aynı İlama Dayanarak Yeni Bir İlamlı Takip Yapılamayacağı - Bu Alacağın İlamsız Takibe Konu Edilebileceği ) 2004/m.33 818/m.113/2 ÖZET : Dava, icra takibinin ve icra emrinin iptali talebine ilişkindir. İlk icra takibi, alacak davasının reddine dair ilamda hüküm altına alınan avukatlık ücretinin tahsili istemiyle yapılmış ve takip tarihinden itibaren faiziyle birlikte alacak tahsil edilmekle, anılan ilam infaz edilmiştir. Eldeki davaya konu İkinci İcra takibi ise, ilam ve takip tarihleri arasındaki döneme ait faizin tahsili istemiyle yapılmıştır. Önemle vurgulanmalıdır ki; her ne kadar, alacaklı vekili bu icra takibini de, tıpkı ilk takip gibi, alacak davasının reddine dair ilama dayandırmış ise de; açıktır ki, yukarıda açıklanan şekilde, ilk İcra takibiyle anılan ilam infaz edilmiş olduğundan, artık aynı ilama dayanılarak ikinci bir ilamlı takip yapılmasına hukuken olanak yoktur. Kural olarak bir alacağı hüküm altına alan ilamda başka bir şekilde ( Örneğin, dava veya davadan önceki bir temerrüt tarihinden itibaren ) ayrıca faize de hükmedilmeyen hallerde, asıl alacağa ilam tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hukuken mümkün ise de, somut olayda olduğu gibi, asıl alacağı içeren ve faiz konusunda hüküm taşımayan ilam infaz edildikten sonra, salt asıl alacağın tahsilinden önce bildirilmiş olan bir ihtirazi kayda dayanılmak suretiyle, tahsil tarihinden önceki döneme ait faiz için ayrı bir İcra takibinin yapılması durumunda, bu İcra takibi bir ilamlı takip olarak kabul edilemez. Alacaklının İcra takibini ilama dayandırmış olması da bu sonuca etkili değildir. Böylesi durumlarda, artık ilama değil, Borçlar Kanunu'nun 113/2. maddesindeki kurala dayalı bir ilamsız icra takibi yapılabilir.