Mesajı Okuyun
Old 17-11-2006, 18:27   #8
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/1948

K. 2005/5423

T. 15.3.2005

• FAİZ ORANININ KESİNLEŞMESİ ( Kambiyo Senetlerine Özgü Takipte Alacaklının Takipten İtibaren % 70 Faiz Talebinde Bulunması ve Borçlunun İtiraz Etmemesi Nedeniyle Takibin Kesinleşmesi - Değişen Faiz Oranlarının Uygulanmasının İstenemeyeceği )

• TAKİP TALEBİNDE ALACAĞIN % 70 FAİZİYLE BİRLİKTE TAHSİLİNİN İSTENMESİ ( İtiraz Edilmeyen Takibin Faiz Oranı Yönünden de Kesinleşmesi - Borçlunun Değişen Faiz Oranlarının Uygulanması Talebinin Reddi Gereği )

• İTİRAZ EDİLMEYEN TAKİBİN KESİNLEŞMESİ ( Alacağa % 70 Faiz Talep Edilmiş Olması ve İtiraz Edilmemesi Nedeniyle Faiz Oranının da Kesinleşeceği - Borçlunun Değişen Faiz Oranlarının Uygulanmasını Talep Edemeyeceği )

2004/m.168/5


ÖZET : Alacaklı, borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlattığı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, işleyecek faiz oranını %70 olarak talep etmiş olup, 163 örnek ödeme emrine tebliğden itibaren süresi içerisinde itiraz edilmediğinden anılan faiz oranı bu takip için kesinleşmiştir. Bu nedenle, borçlu vekilinin, faiz hesabının 3095 sayılı kanun hükümlerine göre zaman içerisinde değişen faiz oranlarına göre yapılması talebinin reddine dair icra müdürlüğü işlemi kesinleşen takip içeriğine uygundur.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı, borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlattığı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, işleyecek faiz oranını %70 olarak talep etmiş olup, 163 örnek ödeme emrine tebliğden itibaren süresi içerisinde itiraz edilmediğinden anılan faiz oranı bu takip için kesinleşmiştir. Bu nedenle, borçlu vekilinin, faiz hesabının 3095 sayılı kanun hükümlerine göre zaman içerisinde değişen faiz oranlarına göre yapılması talebinin reddine dair 29.11.2004 tarihli icra müdürlüğünün işlemi kesinleşen takip içeriğine uygundur. O halde, icra mahkemesinin anılan icra işleminin iptaline dair kararı isabetiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 15.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx