Bir müvekkilim öğretmen ve isteğe bağlı tayin sonucu ataması yapılmış. Atamadan önce idare tarafından kendisine yolluk almayacağına dair bir belge imzalatılmış. Bu belgeyi imzalamadığı takdirde atamasının yapılmayacağı söylenmiş. Dava aşamasında idarenin muhtemel savunması bu yönde olacak.
Bu konu ile ilgili bir Danıştay kararında özetle: "Aydın 1. İdare Mahkemesinin 18.05.1999 günlü, E: 1998/501, K: 1999/186 sayılı kararıyla; yasalarda, ilgililerin yolluk almayacaklarına ilişkin beyanları ya da nakil işleminin isteğe bağlı olarak gerçekleştirilmesi durumunda yolluk ödenmeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, ...'dan ...'e atanan davacıya 657 sayılı Yasanın 62 ve 6245 sayılı Yasanın 5 ve 10/1. maddeleri uyarınca yolluk ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 20.05.1998 tarihli işlemin harcırah verilmeyeceğine ilişkin kısmı iptal edilmiş ve hesaplanacak harcırahın atama işleminin ilgiliye tebliğ edildiği tarihten ödemenin yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir....İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar İdare Mahkemesi kararının işlemin iptaline ve hesaplanacak yolluğun yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesine ilişkin kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....."denmektedir(D.5.2000/623 E.2002/1607 K. tarih 10.04.2002 ). Benim asıl aradığım idarenin memura harcırah almayacağı yolunda bir belge imzalatmasının memurun özgür iradesi ile olmadığı vb. bir sebeple bu nedenle hukuki bağlayıcılığı bulunmadığına dair daha açık bir emsal karar veya içtihat bulabilmek. Bu konuda yorumlarınızla ve elinizde bulunan mahkeme kararları ile yardımcı olacağınızı umarım.
İyi çalışmalar.