Alıntı: Yazan Av. Can Altuntaş SAyın Meslektaşlarım, Avukat karşı tarafa şunu söylüyor: "Eğer müvekkilime borcunu şimdi ödersen iyi olur. Yoksa dava açarız hem borcunu ödemek zorunda kalırsın hem de müvekkilimin bana ödediği vekalet ücreti de dahil olmak üzere dava için yaptığımız masrafları." Müvekkilin ödediği değil o dava için öngörülen avukatlık ücret tarifesindeki tutar üzerinden vekalet ücretine hükmedilecek. Yani ben müvekkilden 10000 Euro almış olsam bile muhtemelen 1000 2000 arası bir vekalet ücretine hükmedilecek. Karşı tarafa bu beyanım Avukatlığa ilişkin mevzuatta hangi hükmün ihlali olabilir? Bir de bu konuya ilişkin emsal bir TBB kararı paylaşırsanız çok sevinirim. Şimdiden herkese teşekkürler. Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av. Can Altuntaş Örneği şu şekilde değiştirsem; Avukat diyor ki müvekkilime: Elimde fatura var. Faturalar ilam yerine geçen belgelerdendir. O yüzden sana karşı istediğim yerden İlamlı İcra takibi başlatabilirim. İtiraz dahi edemezsin. O yüzden gel öde şu borcu daha fazla zarar girme. ya da ufak bir şehirde oturan karşı tarafa ticari bir uyuşmazlıkla ilgili olarak: "oturduğunuz şehirde İş Mahkemesi de yok ben de gider davamı İstanbul İş Mahkemelerinde açarım. Bir de yol masrafı çıkar başınıza. O yüzden gelin ödeyin şu borcu rahat edin." Bir Avukatın ağzından umarım bu tip sözler çıkmıyordur. Ama olur da çıkarsa bunun ne gibi bir yaptırımı olabilir. Görevsiz mahkemede dava açacağını ya da ilam olmayan bir belge ile ilamlı takip yapacağını söylüyor. Karşı taraf bu tarz beyanlar yöneltmenin nasıl bir sakıncası olabilir?

Alıntı: Yazan Av. Can Altuntaş Sayın Meslektaşlarım; Anlamadığım bir husus; ben müvekkilim borçtan sıyrılsın diye karşı tarafın avukatına çamur atmaya çalışmıyorum. Bizler hukukçuyuz. Ayrım yapmayız. Tarafsız olmamız gerekiyor. Bu sebeple ben karşı tarafında avukat olmasına bakmam yaptığının hukuka aykırı olup olmadığının tespiti için uğraşırım. Avukat gelip müvekkilime diyor ki ; "Parayı ödemelisin, yoksa dava açarım ve bütün masraflar hatta benim ücretimi bile sen ödersin" Bu sözler bize etki etmez. Biliriz ki dava açar kazanırsa masrafları ben öderim. Ancak şu hususa dikkat edelim; müvekkilimin avukatı olmayabilirdi. Bir avukat gelip bunu diyor, müvekkil kendi kendine; bu adam eğer direnirsem daha çok zarara gireceğimi söylüyor en iyi ben şu borcu ödeyeyim hiç uğraşmayayım, diye düşünebilir. Malesef kabul etmemiz lazım ki, toplumumuz avukatlardan çekiniyor. Hatta korku desek abartmış olmayız. Avukatın bunu kullanmasını önleyici bir hüküm ya da emsal karar var mı benim sorum bu. Kurallar istedikleri kadar adi olsun istedikleri kadar müvekkilimin lehine olsun ama şunu unutmamak lazım ki; Kuralların ne dediği değil ne kadar uygulandığı önemlidir. Biz avukatlar kuralları yazamayız ama uygulanmasını sağlayabiliriz. İlkemiz de bu yönde olmalı. Dolayısıyla bu meslektaşım nüfuzunu kullanarak müvekkilimi yasal haklarını kullanma konusunda şüpheye düşürmemelidir. Sizi bilmem ama ben kendimi müvekkilimin yerine koyduğumda mağdur olmuş gibi hissediyorum nedense...

Alıntı: Yazan Av. Can Altuntaş Avukat müvekkilime yazılı olarak bunları beyan etti. Ama bu önemli değil. Müvekkilimin karşı taraf borcunun olup olmaması da ayrı ve çekişmeli bir konu ve önemli değil. Bu müvekkilim ile karşı taraf arasındaki bir durum. Yargılama sonuçlandığında göreceğiz. Benim bahsettiğim konu ise müvekkilim ile karşı tarafın avukatı arasındaki bir konu. Bu avukat gelip şöyle deseydi; "parayı ver yoksa seni de aileni de yaşatmam" ve müvekkilimin kafasına da bir silah dayasaydı yine sorar mıydınız müvekkiliniz gerçekten borçlu mu diye? Avukat hukuka aykırı bir hareket yapmışsa bunun benim müvekkilim ile bir 3. kişi arasındaki alacak ilişkisiyle ilgisi olamaz. Üniversitedeki sınavlar gibi düşünelim lütfen. Varsayım yapalım. Av. A müvekkiliniz B'ye şu sözleri söylemiştir... Müvekkilim dedi diyerek hareket etmiyorum. Lütfen sizler de bu şekilde düşünmeyin. Burada soruyu "mesela böyle olsa ne olurdu" şeklinde sormuşum gibi düşünebilirsiniz. Bir de karşı tarafın avukat olması neden bu kadar sorun oluyor? Hiç bir avukata takip ya da dava açmadınız mı? Zaten sorun bunu söyleyen kişinin avukat olması. Hukukçu olmayan birisi bunları söylese zaten sorun yok. Bu avukat gelip müvekkilime "parayı öde yoksa dava masraflarını da sen ödersin" diyor. Bu doğru bir beyan mı? Hayır! Biliyoruz ki o davayı açar masrafları öder dava sonunda kimin aleyhine hüküm verilirse masraflar ona yüklenir. Basit mantıkla bundan ibaret. Hiç bir meslektaşıma bir şeyler isnat etmiyorum. Avukatın hareketi hukuka aykırı mı? Evetse hangi dayankla?

Sayın Altuntaş,
Her seferinde soruyu değiştiriyorsunuz. Önceki mesajlarınızda avukatın müvekkilinize "dediğini", "söylediğini" yazmışken, şimdi "Avukat müvekkilime yazılı olarak bunları beyan etti." diyorsunuz. Bana, sorunuza yanıt aramak yerine, haklı çıkmaya çalışıyorsunuz gibi geliyor.
Avukatın müvekkilinize yazılı bir beyanı varsa, o beyanı buraya aynen yazınız ki, konu açıklığa kavuşsun.
Ayrıca müvekkilinizin karşı yana bir borcu olup olmadığını, bu borcu ödemek/ödememek konusundaki tavrını ve nedenlerini, aradaki davanın niteliğini de belirtirseniz somut bir olay hakkında tartışabiliriz. Yoksa "şöyle olsaydı ne olurdu?" türü sorular "Meslektaş Soruları" forumunda değil, "Hukuk Sohbetleri" forumunda yer almalıdır.