Arkadaşlar,ilk kez rastladığım bir konu var :
(Aslında sıkça rastlanması gereken bir olay ama forumda yok ve Yargıtay içtihadı da bulamadım. O bakımdan acaba atladığım bir nokta mı var diye tereddüt ettim.)

Müvekkil SİT alanında bulunan eski evinde kısmi tadilat yapmış. İhbar üzerine Belediye gelip zabıt tutarak işlem yapılması için savcılığa göndermiş, ayrıca (bina SİT alanında olduğundan) Kültür ve Turizm Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu (KTVKK)' na bilgi vermiş.

Belediyenin şikayeti sonucu müvekkil hakkında İmar Kirliliğine Neden Olmak suçundan dava açılmış, dava HAGB ile sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş.

Ancak bu arada Bölge KTVKK da kendi içinde bir karar alıp savcılığa yazı yazmış, savcılıkça 2863 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan bir dava daha açılmış. Şimdi bu dava derdest.

Belirttiğim gibi her iki dava Belediye'nin tuttuğu tek zapta dayanıyor. Yani ortada tek fiil iki dava var. Davaların biri Belediyenin şikayeti üzerine, diğeri KTVKK 'nun şikayeti üzerine açılmış. Yalnız şunu belirtmek gerekir ki savcılık makamı iki ayrı soruşturma açıldığını farketmemiş. Çünkü hem şikayeti yapan birimler farklı hem de şikayet tarihleri farklı. Dolayısıyla böyle bir sonuç doğmuş.

Bence müvekkil hakkında TCK.44 gereğince sadece 2863 s.Yasaya Muhalefet suçundan işlem yapılmalıydı. Zira bu suçun cezası (2863 SY.65/b) daha ağır. Ancak böyle yapılmamış, daha hafif suçtan ceza verilip kesinleşmiş. Bu, müvekkilin kabahati değil. Artık 'bir suça iki ceza olmaz' prensibi gereğince ikinci davanın reddedilmesi (CMK.223/7) gerektiğini düşünüyorum.

Siz ne dersiniz?