Alıntı: Yazan kapgan Teşekkür notunu buraya ekleyeyim, sağolun Dava dilekçesinde bir bedel belirttilmiş ama fazlaya ilişkin hak saklı tutulmuş.Şimdi bilirkişi davacının istediğinden fazlsını belirlerse, ıslah yapılabilir mi acaba?

İnceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=55364

ve bir karar:
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 28.01.2003 T., Esas: 2003/953, Karar: 2003/631: "Dava dilekçesinde kira parasının 03.08.2001 gününden başlayarak aylık 125.000.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, 03.08.2001 tarihinde başlayan dönem aylık kira parasının tesbiti istenilmiş, mahkemece ihtar gönderilmediğinden 15.08.2002 tarihinden itibaren kira parasının tesbitine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Oysa önceki malik ile davalı kiracı arasında 1996 yılında yapılan kira sözleşmesinin 2. maddesinde kira parasının her yıl arttırılacağı kararlaştırılmıştır.

Yeni malik olan davacı, sözleşmede önceki malik ve kiralayana halef olduğundan, sözleşmenin 2. maddesinde kabul edilen artış şartına dayanarak, 21.11.1966 gün ve 19/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında anılan ihtara gerek kalmaksızın satın aldığı 03.08.2001 tarihinden sonra 15.08.2001'de başlayan yeni dönem kira parasının tesbiti için dava açabilir. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan, bir sonraki dönem kira parasının tesbitine karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.01.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi."

Saygılar...