(A) ile (B) arasında mevduat Akdi var.Bu arada (A) ile aynı isme sahip olan borçlu (C) için gönderilmiş olan 89/1 haciz ihbarnamesi nedeniyle (A)'nın mevduat hesabı sehven boşaltılıyor.(A) vekili (C) ve bankaya karşı "istirdat davası" açıyor.Çıkarımlar:
1. Banka tarafından (A)'ya karşı sözleşmeye aykırılık var.(BK 96) - (BK 55)
2.(C) lehine banka aleyhine hataen borç ödemesi nedeniyle sebepsiz zenginleşme (BK 61,62).Banka (C)'ye karşı alacak davası açılmalı.
3.(C) ile (A) arasında sebepsiz zenginleşmenin dolaysızlık şartı nedeniyle hukuki bir bağ yok.Açılan davada (C) açısından "husumet" eksik.
4. "İstirdat davası" teknik anlamıyla icra hukukuyla ilgili. Burada davacı vekilinin açmış olduğu dava "alacak" davasıdır. Eğer bu dava bankaya karşı kaybedilecek olursa ve kesinleşirse yanı konu ve sebeple bankaya karşı açılacak olan davada "kesin hüküm" oluşturur.