Öncelikle yazınızı sert bulduğumu belirtiyim. İİBF mezunlarının hepsinin hukuk nosyonuna sahip olduklarını ya da olabileceklerini yazmadım. Yine hukuk okuyanların hepsinin de hukuk nosyonuna sahip olduklarını ya da olabileceklerini de yazmadım. İİBF liler zaten Adli Yargı hakim ya da savcısı olamazlar. Gelelim İdari yargı hakimi olabilmelerine.
Öncelikle İİBF Ekonomi okuduğumu ve ondan sora hukuk fakültesini bitirdiğimi ve hukukçu olduğumu belirtiyim.
Ankara hukuk çok kalabalık sınıf mevcutlarına sahiptir. Devam zorunluluğu bu sebeple yok gibidir. Devam etmediği halde okulu bitiren pek çok arkadaş tanırım. Eskiden Ekstern hukuklar da vardı ve bir çok kişide bu okullardan mezun oldular ve yalnızca sınavlara katılıp okulu bitirenleri hatırlarım. Eğer bu arkadaşlar kadar hukukla ilgilenmiş, hukuk çalışmış ve hukukun pratiğini de yapmış İİBF liler varsa bu arkadaşlardan farkları nedir???
Elimizde idari hakim olmak için bazı şartlar var. Bunlar bir test sınavı ve mülakat. Eğer bu sınavda hukuk soruları çıkıyorsa ve burada İİBF mezunları bazı hukukçulara göre başarılı oluyorsa ikisi arasıda hakim yapmak açısından nasıl bir karar vereceğiz??? Hangisinin daha iyi hukuk nosyonuna sahip olduğu konusunda bizi ne ikna edecek??? Sen soruları ondan daha doğru bilebilirsin ama hukuk nosyonun yok mu diyeceğiz??? Demezler mi BU arkadaş hukuk nosyonuna sahipse bu sınavda niye kendini kanıtlamıyor??? Ben soruları bilemedim ama hukuk nosyonum senden daha iyi mi diyeceğiz??? Hukuk nosyonumuzun daha iyi olduğuna kanıt ne???
Meslekte birinci sınıf olamayan hukukçu hakimler var. Kararları hukuki olmadığından bozuluyor, İİBF mezunu bazı hakimler ise hem birinci sınıf oluyor ve hem de onanan sonderece güzel gerekçeli hukuki kararlar veriyorlar.
1- Hangisi hukuk nosyonuna sahip???
2- Mesleği bu şekilde kötü yapan hukuk mezunları için meslek deneme tahtası mı???
Saygılar...