Uygun görürseniz bende bu konu hakkında görüş belirtmek isterim

Sürekli başka ülkeler örnek verilmiş. Yasak kaldırılmış olabilir hatta hiç olmamış olabilir. Peki neden değerlendirmeyi yaparken sadece MEVZUAT KIYASLAMASI yapılmaktadır. Sistem bir zincirin halkaları gibi değil midir? Neden diğer hususlar kıyaslanmamaktadır. İngilteredeki bir avukatla Türkiyedeki bir avukatı sosyal, kültürel,ekonomik yönden; ayrıca toplumdaki ve ADALETTEKİ yeri bakımından kıyaslandı da; aradaki dağlar esgeçilip ufacık bir tümsekte mi takılıp kalındı? Çoğu avukatlar kendi zaruri giderlerini karşılamakta zorlandıklarını hatta bu sebeple bürolarını kapatacaklarını dile getirirken, birde reklam külfetini avukatların boynuna yüklemek ne derece doğru olur? Kanaatimce; Reklamdaki amaç geliri yükseltmektir. Peki avukatlık mesleği üretime ve tüketime bağlı bir geliri olan meslek gurubu mudur? Reklam verince üretim artıp gelire mi yansayacak yoksa bu gelir artışı bir diğerlerinin gelirinin azalışından mı kaynaklanacak? Başka ülkelerin mevzuatı, kuralları Türkiyede tutmaz çünkü Türkiye ekonomisiyle, kültürüyle, toplumsal bakış açısıyla, çalışanlarıyla, okuyanlarıyla... başka değil BAMBAŞKA bir ülkedir. Bu sebeple, Reklam yasağını muhafaza etmenin faydalı olduğunu düşünüyorum. Bir avukat elindeki sermaye birimine dayalı reklam gücüyle değilde, zihnindeki bilgi ve becerilere dayalı SAVUNMA GÜCÜYLE ön plana çıkmalıdır.

Öğrenci olarak böyle görüyorum. Henüz işin içinde değilim. Bazı şeyleri sizler kadar iyi göremiyor olabilirim. Yanlışlarım olabilir, hata yapıyor olabilirim fakat şu an bunların doğruluğuna inanıyorum. Yasak sürmeli.

saygılarımla...