1-Sayın ROJDA,Mahkemenin dilekçe ret kararına yer vermiş olsaydınız daha iyi olurdu. Bununla birlikte düşüncelerimi:
a)2577 sayılı İYUK'un 3.maddesinin (b) bendi uyarınca istediğiniz tazminatın dayanağını dilekçede göstermeniz gerekmekteddir.
b)2577 sayılı Yasanın 14/6.maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında dilekçe ret kararı verilebilir.
c)Dilekçe ret kararına uygun şekilde yeniden düzenlenecek dilekçenin 30 gün içinde aynı mahkemeye verilmesi gerekir. Aksi takdirde aynı yasanın 15/5.maddesi uyarınca davanız reddedilir.
d)Yenileme dilekçeniz ilk açılan dava dosyasına konulacaktır.
2-Sn.SİNCAP, İşaret ettiğiniz Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı,2577 sayılı Yasanın uygulanmaya başlamasından önceki döneme ait olduğunu düşünüyorum. Kararı incelediğinizde,orada uygulanan yasanın 2577 sayılı Yasa olmadığı anlaşılacaktır.
3-Sn RAGIP,2577 sayılı Yasanın 17 ve 18.maddeleri incelendiğinde görülecektirki,esasında yazılı yargılama esasına göre yargılama yapmaları öngörülen vergi ve idare mahkemeleri duruşma da yapmaktadırlar.
4-Sn.SEYRANİ,İdari yargı yerlerinin, keyfi kararlar verdikleri izlenimini oluşturacak nitelikteki değerlendirmenize katılmıyorum.Şayet hakim sizi korumak maksadıyla işaret ettiğiniz kararı vermemişse(ben bu yaklaşıma katılmıyorum)size yakışan işaret ettiğiniz dilekçelerle,yine sözünü ettiğiniz dilekçe ret kararını HSYK ya göndermek olmalıydı. Bunu yapmayıp, bu sutunlarda yargıya gölge düşürecek şekilde açıklamalar yapmak doğru değildir.
Saygı ve Sevgilerimle.