|
|
|
|
|
|
Sorunuzda ki niyeti anlamakta zorluk çektim, yazdıklarınızın tamamına baktığımda benim söylediklerimle aynı şeyleri söylüyorsunuz. Ama soruda bir tuhaflık var. Davayı kazanmıştır şeklinde bakmıyorum olaya. Burada bu savunmayı yapan bir erkek avukatta olabilirdi; aşağı yukarı aynı şeyleri söylerdi. Kadın avukat erkek egemen bakış açısını içselleştirmiş olduğu için savunmasında bu sözleri iç rahatlığıyla sarf etmiştir. Farkında değildir bile...
Sistem sorgulanmadan ve karşıt mücadele verilmeden kazanımlar olmaz. Feminist hukuk artık hukuk alanında bir dal olarak yerini almıştır. Feminist aktivistlerin ataerkil hukuk anlayışına karşı verdikleri mücadele sonucunda bazı kazanımlar olmuştur ve çok önemlidir. Uygulamada baktığımızda tek başına bu kazanımların yeterli olmadığını görüyoruz. Uzun soluklu bir mücadele bu 2000 yıllık kökleşmiş bir sisteme karşı verilen.
Kadın avukata kadın olması nedeniyle neden böyle bir savunma yaptığı konusunda geliştirilen tavır şok etkisi yapacaktır. Umarım bir yüzleşme yaşar ve kendini sorgular.
AMA MAHKEME HEYETİNİN KARARINA KARŞI GELİŞTİRİLECEK TEPKİ ÇOK ÖNEMLİ diyorum
Selamlar herkese
|
|
 |
|
 |
|
Aynı konuya farklı perspektiflerden baktığımız içindir. Bir sosyal bilimci bakışı ile konunun köklü bir değer değişimini gerektiren boyutuna vurgu yaptığımızda aynı durumu siz "mahkeme heyetinine karşı geliştirelecek tepki çok önemli" diyerek somutlaştırmışsınız zaten.
Sorunun anlamına gelince: Kadın avukatın bunu bahsettiğiniz gibi içselleştirmekten öte dava kazanmak için kullanmış yani mevcut kadına özgü değer yargısından yararlanmış olabileceğini düşünüyorum ben. Sanırım ayrıştığımız nokta bu.