Alıntı: Yazan Engin Özoğul Sayın just-ice BİR... Hakim önüne gelen olayı eldeki verilere göre değerlendirip karar verecektir. İKİ... İşçinin SGK kaydının olmaması davanın reddi için yeterli bir sebep değildir. ÜÇ... Mahkeme işçiye "git hizmet tespiti davası aç" da diyemez. Uygulama da bu yöndedir. DÖRT... Komşu işyerinde çalışan kişilerin tanıklıkları işinize yarayacak niteliktedir. BEŞ... Herkes iddiasını ispatla mükellef olduğundan işveren "adi ortaklık" olgusunu ispat etmek durumundadır. Bunu ispat içinse beyan yeterli değildir. ALTI... Lokanta adının işçinin ismiyle aynı olması takdiri bir delil olarak hakimde kanaat uyandırabilir. Fakat tek başına bu benzerlik işverenin ispat külfetini yerine getirmesine yetmez. YEDİ... Çalışma olgusu ispat edilirse ve işveren adi ortaklık olgusunu ispat edemezse müvekkilinizin işçi olduğunu kabul için yeterli olabilir. Saygılar

Yazınızda belirttiğiniz 3 nolu paragrafa ilişkin (tercihen yargıtay kararı) dayanağınız var mıdır acaba? Mahkeme bize gidin hizmet tespiti davası açın dedi de.