T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

Esas No.
2007/16491
Karar No.
2008/16567
Tarihi
03.12.2008

İLGİLİ MEVZUAT
4721-TÜRK MEDENİ KANUNU (MK)/166/184

KAVRAMLAR
BOŞANMA
ANLAŞMALI BOŞANMA
EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI

ÖZET
TARAFLAR HAZIR BULUNUP, BİZZAT ANLAŞTIKLARINI AÇIKLAMAZ VEYA HAKİM TARAFINDAN ANLAŞMALARINI UYGUN BULMAZ İSE, TARAFLARDAN DELİLLERİ SORULUP TOPLANMASI SONUCUNDA EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMIŞ OLUP OLMADIĞININ TÜRK MEDENİ KANUNUNUN 166/1-2. MADDESİ ÇERÇEVESİNDE TAKDİRİ GEREKİRKEN ( TMK.M.184 ) DAVACI VE DAVALI ASİL DİNLENİLMEKSİZİN TARAF VEKİLLERİNİN BEYANI İLE YETİNİLEREK EKSİK İNCELEME İLE BOŞANMA HÜKMÜ KURULMUŞ OLMASI USUL VE YASAYA AYKIRIDIR

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı N vekili tarafından 21.6.2006 tarihinde D aleyhine açılan boşanma davasının, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda kabul edildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesinde, en az bir yıl sürmüş evliliklerde eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılacağı öngörülmüştür. Bu halde dahi boşanma kararı verilebilmesi için, hükmün bizzat tarafları dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocuklarının durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması gerekmektedir. Hakim, tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin kabulü halinde boşanmaya hükmolunur.
Taraflar hazır bulunup, bizzat anlaştıklarını açıklamaz veya hakim tarafından anlaşmalarını uygun bulmaz ise, taraflardan delilleri sorulup toplanması sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup olmadığının Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi çerçevesinde takdiri gerekirken ( TMK.m.184 ) davacı ve davalı asil dinlenilmeksizin taraf vekillerinin beyanı ile yetinilerek eksik inceleme ile boşanma hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 03.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.