öncelikle cevabınız için teşekkür ederim ancak aynı konunun hem adli hem idari yargıda görülmesi garip değil mi? örneğin alkol cezasının iptali için hem adli hem idari yargıda dava açılabiliyor ve her ikisi de davaya bakıyor. adli yargıda görülmesi trafik cezalarının iptalini haklı kılarken idari yargıda aynı sonuç çıkmyabiliyor. mesela 2918 sayılı yasanın 116. maddesine istinaden yazılan cezalar adli yargıda "cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu" gerekçesiyle iptal edilirken ,idari yargıda iptal edilmemekte. gördüğm kadarıyla cezaların şahsiliği idari yargı tarafından benimsenmemiş ve adli yargıda görülen cezalar için bu ilkenin getirildiği anlayışı yerleşmiştir. kaldı ki trafik cezalarının hemen hepsi 2.000TLnin alında ve adli yargıda açılınca mahkemenin 2.000TLye kadar olan kararları kesin.dolayısı ile haklı olduğumuz bir konuda bile savunma hakkımız elimizden alınıyor. aynı şey idari yargı için geçerli değil. verilen karara karşı idari yargıda itirz etmemiz mümkün kılınmış.bu konunun açıklığa kavuşması gerektiğini düşünüyorum.trafik cezaları ile ilgili sulh ceza mahkmesi,idare mahkemesi,danıştay ve yargıtay kararları gördüm. bir konunun hepsinin alanına girmesi mümkün olmamalı.