Ben bu kararı mesleğimize hakaret olarak görüyorum.
1-Burada avukatın "kötü niyeti" ile kastedilen nedir.Birden fazla dava almak mı?Yoksa bu davaları yasaya uygun olarak ayrı ayrı açmak mı? Nedir bu kötü niyet? Bir kötü niyetli yaftamız eksikti.

2-Ben artık, özellikle de avukatlara karşı olduğunda, mevzuat bir kenara bırakılarak "Bu daha adil; böyle olması daha doğru" yaklaşımlarından usandım.Bir maddelik bir yasa yapalım; gerisini yargıya bırakalım o halde; mevzuata ne gerek var ki.Ne kadar gereksiz bir şey.O yasa da şöyle olsun:"Yargının uygun ve adil bulduğu her şey doğrudur"

3-"Dilekçe yazım ücreti".... İşte avukatın yargıdaki görüntüsü: "Dilekçe yazar"

4-Sadece dilekçe yazarak takip ettiğimiz davalarda ne olacak peki.Örneğin duruşmasız idari davalar.Tarifede yazıyor tabi ki de ;ancak yarın "Duruşmaya bile girilmemiş, bu para çok denmesin...

5-Tarifedeki dilekçe yazım ücreti kaç dilekçeye kadar geçerlidir.Avukat her bir dosyada kaç dilekçe yazmıştır. Madem dilekçe yazma ücreti veriliyor,her bir dilekçe için ayrı ücret verilsin o halde..

6-Peki bu ücretlere müvekkil adına hükmediliyorken, avukat baz alınıp bunların "seri dava??" olarak nitelendirilmesi ne kadar hukuka uygun.

7-Açıkçası en büyük hayal kırıklığım da bu kararın bazı meslektaşlardan destek bulması oldu.

8-Bu konu tartışılır, tarifeye ya da yasaya girip girmemesi gerektiği düşünülür, her kes fikrini söyler ve eğer gerekiyor sa yasa ya da tarife değişir.Ancak bu olana kadar tarifemizin yol geçen hanına çevrilmesini kabul etmem.