Yargıtay kararı iyi incelendiğinde her dava için ayrı ayrı keşif yapıldığı belirtilmiştir. bu durumda her dava için ayrı bilirkişi ücreti ödenmiştir. her keşif için mahkeme hakimi ayrı ücret almıştır. devlet her dava için ayrı yargılama masrafı almıştır. bu kararda yargıtay sadece avukatlık ücreti için indirime gitmiştir. bu durum da sizde çelişki değil midir?
hmk'da seri dava yada toplu dava diye bir kavram yoktur. ayrıca hmk'da vekalet ücreti taraf lehine hükmedilir. maddesi bulunmaktadır. yargıtay bu kararı ile aslında dava açan vatandaşın hakkına tecavüz etmiştir. her bir davanın avukatı farklı olsa idi davanın konusu, niteliği ve dilekçesi farklı mı olacaktı? Vergi dairesi her bir dava için ayrı bir vekalet olarak mı değerlendirecek yoksa yargıtaya uyacak mı?
yargıtay kanunlarda olmayan bir dava modeli ortaya çıkarmış ve yine kanunlara aykırı olarak bir karar vermiştir.
yargıtay kanunun uygulayıcısıdır, kanun yapıcı değildir. yargıtay kanun yapıcı davranarak hak gasbında bulunmuştur. yargıtay en kısa zamanda hatasından döner diye umut ediyorum.