Alıntı: Sigortalı hizmetin tespiti davası ile işçilik alacaklarından kaynaklanan tazminat ve alacak davalarının birbirleriyle bağlantılı olduğu, birlikte açılıp sonuçlandırılabilecekleri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.10.2003 t, 2003/21-571 E, 2003/575 K; 28.05.2003 t, 2003/21-362 E, 2003/360 K; 14.04.20041, 2004/21-226 E, 2004/223 K. sayılı kararlarında açıkça vurgulanmıştır.

Sn Kaya;

Bu alıntı sizin verdiğiniz karardan. Birlikte görülmeyeceği kuşkusuna neden düştünüz?

AYRICA EKLEMEM GEREKEN BİR KONU DAHA VAR:
Hep her eda davası bir tespit hükmünü içerir deriz. İş akti olmadan işçilik alacağına hükmedilemeyeceğine göre mahkeme burada iş aktinin varlığını tespit edip, alacağa karar vermektedir.

Burada karşımıza ayrı bir sorun çıkacaktır. Belli sınırlar üzerindeki hukuki işlemlerin (sözleşmelerin) sadece yazılı delille kanıtlanabileceği hükmü karşısında sürekli çalışmanın bir iş sözleşmesinin varlığına karine olarak kabul edilmesi ve yasa maddesine aykırı olan bu karineneye geçerlik sağlanması mümkün müdür?

Ortalığı karıştırayım biraz.

Saygılar