Merhabalar sayın THS üyeleri;
Öncelikle soruma cevap verebilecek arkadaşlara şimdiden teşekkür etmek istiyorum.Hizmet tespiti ve işçilik alacakları konusu ile ilgili forum açıldığını ve cevap verildiğini bu konuyu takip ettiğim için biliyorum.
Hizmet tespiti davası ile işçilik alacakları davalarını ben de birlikte açtım ve Mahkeme bir dosyada ayırma kararı verdi.Sitede yayınlanan 2004/21-266 E.2004/223 K.sayılı HGK kararı ile 2003/21-571E. 2003/575 karar,2003/21-362E ve 2003/360 karar sayılı HGK kararlarında bu davaların birlikte görüleceği belirtiliyor.Yine 2007/21-69 Esas sayılı yine sitede paylaşılan HGK kararında da yine bu tür davaların birlikte görülmesi vurgulanmakta,iş kazasından doğan tazminat davalarının hizmet tespiti davasından ayrılması belirtilmekte fakat sonuç kısmından bu husus işçilik alacakları ile hizmet tesipi davasının da ayrı görülmesi gibi anlaşılabilmektedir.Bu karar ile ilgili konuda forumda da fikir ayrılığı çıktığı gibi sanırım hakimlerimiz de 2007 tarihli kararı,işçilik alacakları ve hizmet tespiti davası ayrı görülür diye yorumlayabilmektedir.Bu konu ile ilgili yeni bir gelişme yaşayan ya da yeni bir HGK Kurulu kararı elinde olan ve paylaşabilecek olan arkadaşım var mı?Tefrik edilmesine karar verilmeyen diğer davaların Usul Ekonomisi açısından ayrı görülmemesi için bu hususta yeni bir bilgiye ihtiyacım var.Teşekkür ederim.
Bunun yanında hizmet tespitini de içeren bu davalarda tanık olarak zaten işçi ile birlikte aynı dönemlerde çalışan işçileri tanık olarak dinlettim.Mahkeme bordro tanıklarının SGK'dan tespiti ile bordro tanıklarının dinlenilmesine karar verdi.Benim gösterdiğim ve dinlenilen tanıklar aynı işyerinde ve davacı işçi ile birlikte çalışan işçiler olduğu için bordro tanığı değil midir? Yargıtay kararlarında belirtilen bordro tanıklarının ayrıca dinlenilmesi gerekir mi?
Yeni kayıt olan bir üye olarak soru ile başlamak istemezdim.Fakat benim de meslektaşlarıma katkım olacağını umarak şimdiden herkese teşekkür ediyorum.