T.C. YARGITAY
13.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/7576
Karar: 2005/13379
Karar Tarihi: 19.09.2005

ÖZET: Satıcı tarafından tek yanlı olarak düzenlenen fatura, fatura konusu malların alıcıya teslim edildiğini kabule olanak vermez. Davacı satıcının fatura konusu malları alıcı davalıya teslim ettiğini yasal delillerle kanıtlaması gerekir. Davalı davacının dayandığı belgelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını savunduğuna göre, bu imzanın davalıya veya davalının yanında çalışan kişiye ait olduğunu davalının yasal delillerle kanıtlaması zorunludur.

(2004 S. K. m. 67)

Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Karar: Davacı, davalının işlettiği işyerine mal verdiğini, fatura ve faturaya bağlı veresiye fişinin de davalı veya çalışanı tarafından imzalandığını, ancak bedelini ödemeyen davalının icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.

Davalı, davacının kendisine herhangi bir mal teslimatı yapmadığını, faturanın kendisine tebliğ edilmediğini imza ve kaşenin kendisiyle ilgisinin olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davalıya cola ve yan ürünler satıp teslim ettiğini iddia etmiştir. İddiasına dayanak olarak da irsaliyeli fatura ile veresiye fişlerine dayanmıştır. Davalı gerek icra takibine itirazında ve gerekse de yargılama aşamasında, davacıyla alışverişinin olmadığını, belgelerin kendisi tarafından düzenlenmediğini savunmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki satıcı tarafından tek yanlı olarak düzenlenen fatura, fatura konusu malların alıcıya teslim edildiğini kabule olanak vermez. Davacı satıcının fatura konusu malları alıcı davalıya teslim ettiğini yasal delillerle kanıtlaması gerekir. Öte yandan davacının dayandığı faturanın kendi ticari kayıtlarında yer alması da davalı aleyhine bir sonuç doğurmaz. Davalının faturanın düzenlendiği tarihte devrettiğini savunduğu işyerini halen çalıştırıyor olması da davalı aleyhine yorumlanamaz. Davalı tüm aşamalarda davacının dayandığı belgelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını savunduğuna göre, bu imzanın davalıya veya davalının yanında çalışan kişiye ait olduğunu davalının yasal delillerle kanıtlaması zorunludur. Mahkemece davalının savunması üzerinde durularak, davacıdan bu husustaki tüm delilleri sorulup alınmalı ve var ise davalıdan da karşı delilleri sorularak alındıktan sonra haslı olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken eksi inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

Sonuç: Yukarıda açıklana nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji içtihat bankasından alınmıştır.

Saygı ile.