|
|
|
|
|
|
Merhabalar,
Müvekkilin evinde 3. kişinin borcu için haciz işlemi yapılmış. Haciz tutanağında İİK.97. maddesine göre yapıldığı yazıyor. Biz de bu durumla ilgili olarak istihkak davası açtık. İlk duruşmada, karşı taraf vekilinin İcra Mahkemesi'ne başvurduğunu ve söz konusu haczin İİK.99. maddesine göre yapıldığına ilişkin karar aldığını öğrendik. Karşı tarafın bundan sonra istihkak davası açıp açmadığını bilmiyoruz. Tarafımıza bu konuyla ilgili olarak hiç bir tebligat yapılmadı.
Eğer karşı taraf da istihkak davası açtıysa, hukuki süreç nasıl devam eder. Davamız konusuz kaldığından red mi edilir, yoksa diğer davayla birlikte devam mı eder?
Bu konuda sizler ne düşünüyorsunuz?
|
|
 |
|
 |
|
Merhaba;
Bence haciz tutanağı esas alınmalı ve haczin İİK 97. maddesine göre yapıldığı kabul edilmelidir. Eğer alacaklı taraf istihkak davası açmış ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Ancak benim anlamadığım, haciz zaptında "haczin İİK 97. maddesinee göre yapıldığı" yazıyor ise icra mahkemesi nasıl İİK 99. maddeye göre yapıldığı kararı vermiş? Acaba zabıtta, borçlunun haciz mahallinde bulunmadığı mı yazılmış?
Saygılarımla...