Mesajı Okuyun
Old 29-02-2012, 16:44   #7
AV.SERTANn

 
Varsayılan

Bir haber;

Alıntı:
2011'in başında İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi, bankayı, yargı karanına uyulmaması ve kredi kartının kullanıma açılmaması nedeniyle tüketicinin mağdur olduğunu belirterek, bin lira manevi tazminat ödemeye mahkum etti.

Her iki taraf da kararı temyiz etti. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 17 Ocak 2012 tarihli kararıyla verilen tazminat kararını onadı. Buna rağmen banka tazminatı ödemedi. Biz de icra yoluna başvurduk. Sonunda banka, ana para ile faiz, avukat ve icra masraflarıyla birlikte toplam 2 bin 41 lirayı ilgili icra müdürlüğüne yatırdı. Bin lirayı Tüketiciler Birliği hesabına aktardık."

Ağaoğlu, kesinleşen bu karardan sonra bankaya idari para cezası uygulanması için Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne şikayette bulunacağını belirterek, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 25. maddesinin, bankaya ceza verilmesini öngördüğünü sözlerine


Yine Yargıtay 13.Hukuk dairesinin bir kararı..... daha altı yedi ay öncesi verilen kararlarda sözleşmede hüküm olsun olmasın bankanın kart ücreti alabileceği,bunun haksız şart olmadığı,sözleşme serbestisi gereği bu ücreti ödemeyen tüketici ile bankanın sözleşme ilişkisini sürdürmeye zorlanamayacağı,kartın kullanıma kapatılması sebebiyle tazminat istenemeyeceği,isteminin reddi gerektiği belirtiliyordu...çelişki somut olayın özelliğinden mi kaynaklı? Gözden kaçırdığımız bir husus mu var?