Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Sayın Dikici, Doğrudan itirazın iptali davası açmanızı öneririm. HMK.m.183 hükmünü ve borçlunun yaptığı itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun ve sizin pek sevdiğiniz TMK.m.2 hükmüne açık aykırı olduğuna ve himaye edilemeyeceğine dair beyanlarınızı, elinizde mevcut ve mesajınızda zikrettiğiniz -bence önemli- delillerle ileri sürüp tartışınız derim. Zira burada belirttiğiniz durum çerçevesinde konunun husumetle bir ilgisi yok. Borçlu husumete dair hükümden haksız yararlanmaya çalışıyor; buna hile-i şeriye denir. Bu sebeple, naçizane kanımca siz, bu borçluya karşı HMK.m.29, 124/3-4 ve tabii m.180 hükümlerini (bu maddeyle alakası olmadığından-şartları oluşmadığından bahisle) dikkate alarak itirazın iptali davası açınız. Saygılarımla.

Sayın Güntay,

Öncelikle cesaretli öneriniz için teşekkür ederim. Aynı fikirde olsam da zaman bakımından müvekkilimi riske etmek de bana çok doğru gelmiyor. Konuyu buraya aktarmamın belki de ana nedeni, karşımdaki kişilerin olayı nasıl algıladığını görmekti. Nitekim algıyı çok çabuk gördüm.

Yoksa kesinlikle bunun haklı bir husumet itirazı olmadığı gün gibi ortada. Lakin, yargının ağır serüveni ve tekrar başa dönme riski beni ciddi bir şekilde geri adım atmaya itti.

Ancak bu tür hile-i şeriyenin en ağır şekilde cevap alması için de elimden geleni yapacağımdan hiç kuşkunuz olmasın! Bu tavır bana göre düpedüz "dolandırıcılık" hevesidir. Bu haksız hevesin kursaklarında kalacağına inanıyorum.