10-01-2010, 01:07
|
#3
|
|
|
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanımca, Yargıtay' ın bu konudaki haksız uygulamasının, yasanın amacına uygun olarak ve yasal bir hakkın kullanılmasını engelleyecek yerde destekleyici şekilde değiştirilmesi gerekmektedir.
|
|
 |
|
 |
|
Ben bu konuda, Yargıtay'ın görüş değişikliğine gitmesinin mümkün olmadığını düşünüyorum. Zira Yasa, içtihatla, yorumla farklı şekilde uygulanmaya uygun değil bence. Yasanın değişmesini ummak, içtihadın değişmesini dilemekten daha isabetlidir.
Yasaya göre, "Genel anlamda ücret bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutardır. "
Fiilen çalışılmadan ücret ödenecek haller, Kanunda belirlenmiştir. 34. madde bu hallerden birisi değildir.
Söz konusu düzenlemenin halihazırda işlevi, işçinin, işvereni ücretin ödenmesi için farklı bir yolla daha zorlayabilmesini sağlamaktır. İşçi bu hakkını kullanırken hem iş sözleşmesi devam edecek hem de yasadışı bir grev yapıyor durumuna düşmeyecektir. İşverenin "nasıl olsa ücret ödemiyorum, çalışmazsa çalışmasın" demesi mümkün değil.
Saygılar, |