Sayın Admin;
Hukuk fakültesi mezunu olmayanların hakimlik mesleğine atanmaması gerektiği yolundaki düşüncenize aynen katılıyorum. Bu hususu 1998 yılında Adalet bakanlığı'na resmen yani yazılı olarakbildirdim.Ancak,meslekdaşlarımın çok büyük tepkileri ile karşılaştım. Anlatmak istediğim bu değil; ben ibf ve sbi mezunlarının hakimlik yapamıyacağı yada yapamadığı için değil, meslekte birliğin ve dirliğin sağlanması için bu öneride bulunmuştum.Yerel idari yargıdaki 24 yıllık süreç göstermiştir ki,sbi ve ibf mezunu hakimler hukuk fakültelilere göre idari yargıda daha başarılı olmuşlardır.Bu da hukuk faültelerindeki İdare hukuku eğitim ve öğretiminin yetersiz olmasından kaynaklanmaktadır.İst.Hukuk mezunu olan kızım 4 saat çalışarak idare hukukundan geçtim diyebilmektedir.Yine bu konunun önemli hocalarından bazılarıda da çeşitli sohbetlerinde, hukuk fakültelerinde okutulan idare hukuku derslerinin yetersiz olduğunu ifade etmektedirler.AİTİA mezunu olan bir idari yargı hakimi,Danıştay Başsavcılığı ve HSYK üyelğine kadar yükselebilmiştir.Yine,SBF mezunu olan değerli hocam Sayın Mehmet Çınarlı ise Anayasa Mahkemesi Üyeliğne kadar yükselmiştir.
AB ülkelerinde de hukuk fakültesi mezunu olmayan yargıçların varlığı bilinmektedir. Diğer taraftan adli yargı yerlerinde mahkemelerin yer, yer avukatları ve yazı işleri müdürlerini bilirkişi olarak görevlendirdikleri ve kararlarını da bu raporlara dayandırdıkları doğrumu? bilmem ama söylenmektedir.
Sonuç;Hakimler hangi yargı yerinde olursa olsun hukuk fakültesi orjinli olmalıdır. Hukuk fakültelerinden mezun olup da hakimliği tercih edenler ayrıca yapılacak sınavla hakim yada savcı yetiştirecek olan Hukuk akademilerinde eğitilmeli ve başarılı olanlar hakimlik stajına başlatılmalıdır. Diye düşünüyorum .Saygılarımla.
İrfan AYDIN