Yargıtay 5.Hukuk Dairesi 2010/ 22466 Esas 2011/ 7888 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan bedelin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

K A R A R

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğnideki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalı idare vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Taşınmazın el atılan bölüm bedelinin tamamına hükmedildiği halde, yasal faize karar verilmesi nedeniyle kısmen kabul kararı verilerek, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından (KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (KABULÜNE) kelimesinin yazılmasına,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4.bendinden(davalı lehine 1.000,00.-TL. vekalet ücretinin de davacılardan eşit olarak alınarak davalıya verilmesine) ibaresinin çıkartılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyize başvurma harcının hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğnide iadesine, davalı idareden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, 04.05.2011 gününde oy birliyle ile karar verildi.

***_____________________________________***


Siz faiz hesaplayarak faiz miktarı belirterek talepte bulunmadığınız sürece faizin kabulü oranı veya faiz başlangıcı-sonu dolayısıyla miktarıyla ilgili bir farkın varlığından bahisle kısmi kabul kısmi red şeklinde hüküm kurulamaz ve karşı yan vekalet ücretine hükmedilemez.

Yukarıdaki karar da kendi dosyamın kararıdır.

[http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14454]

Aşağıda verdiğim karar cümlesini de incelerseniz. Sorununuza benzer olduğunu göreceksiniz.

[http://www.turkhukuksitesi.com/showp...postcount=137]

Saygılarımla