YARGITAY ( ). CEZA DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE
………… NÖBETÇİ SULH CEZA MAHKEMESİ KANALIYLA
SULH CEZA MAHKEMESİNE
……..

DOSYA NO : 2008 / ???* ESAS

KARARI TEMYİZ EDEN
MÜŞTEKİ : Av. …………

SANIKLAR : 1- X
2- Y

TEMYİZ EDİLEN KARAR: ……. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008 / …….. Esas, 2009/ ???? Karar Sayılı ve …….2009 Tarihli Kararı

AÇIKLAMALAR : Yukarıda dosya ve karar numarası yazılı kararı usul ve yasaya aykırı buluyor ve temyiz ediyorum.
1- Sanıkların savcılık aşamasında ifadelerinde ve yerel mahkeme aşamasında da sorgularında yargılama konusu yapılan olayı değişik şekilde anlatmalarının,
2- Sanıkların her ikisinin de savcılığın uzlaşma teklifini kabul (mahkeme aşamasında reddetmelerinin) etmeleri ve bunun diğer beyanlarla birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının gerçekleştiğinin, ( Ceza Usul Yasası 253. madde; Fail, suçu ve fiilinden doğmuş olan maddî ve manevî zararın tümünü veya bunun büyük bir kısmını ödemeyi veya zararları gidermeyi kabullendiğinde durum, mağdura veya varsa vekiline veya kanunî temsilcisine bildirilir. )
3- Sanıklardan Y’nin savcılık aşamasında verdiği 09.07.2008 tarihli ifadesinde “Bir sefere mahsus ehliyet, nüfus cüzdanı veya pasaport belgelerinin tarayıcıyla taradıktan sonra başka bir kimlikle de işlem yapabildiklerini ve bu sebeple müştekiden geçerli bir kimlik istediklerini, bu tarama işleminin yapılmaması sebebiyle müştekinin işlemini yapmadıkları” yolundaki beyanlarının, ilgili bankadan bu tarama işleminin yapılıp yapılmadığı yolunda yazılan müzekkereyle, tarama işleminin yapıldığının kesin olarak ortaya çıkmasıyla gerçeği yansıtmadığının,
4- Olay sırasında, müştekinin yanında Avukatlık Kimliğinin bulunduğunun ve bankanın bilgisayar sisteminde müştekinin Nüfus Cüzdanının da taranmış olmasına rağmen ilgili banka işleminin keyfi olarak yapılmadığının belirlenmesinin,
5- Yasa Koyucunun, Avukatlık Kanunun 9. maddesinde Avukat kimlikleri, tüm resmî ve özel kuruluşlar tarafından kabul edilecek resmî kimlik hükmündedir. diyerek açık ve kesin bir ifadeyle, Avukatlık Kimliğinin statüsünün belirtmesinin,
6- Anayasa Hukukunun temel ilkelerinden olan normlar hiyerarşisine aykırı olarak, yasayla Avukatlık Kimliklerine verilen statünün, yasa şeklinde düzenlenmeyen bir normla kaldırılamayacağı hukuki gerçeğinin,
7- Avukatlık Kimliğinin verilişindeki katı, sert ve üst düzeyde güvenlik önlemlerinin, sadece ve sadece belirli bir meslek grubuna ve kendi meslek kuruluşunca verildiğinin,
8- Yasa Koyucunun, Avukatlık mesleğiyle ilgili olarak; Avukatlık Kanununun 1. maddesinde, Avukatlık, kamu hizmeti ve serbest bir meslektir. , 2. maddesinde ise Yargı organları, emniyet makamları, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadî teşebbüsleri, özel ve kamuya ait bankalar, noterler, sigorta şirketleri ve vakıflar avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmak zorundadır. şeklindeki açık düzenlemelerinin, ( Müştekinin olay sırasında kamu görevlisi olarak kabul edilmemesinin)
9- Müştekinin, ilgili mevzuat uyarınca Baro tarafından görevlendirilerek, karşılığı Devlet Hazinesince ödenen vekalet ücretini almak için bankaya gitmesinin, ( 2.464-YTL’nin, karapara aklamak için çok çok az bir meblağ olmasının, sanıkların böyle bir şüphesi olsa dahi, bu şüphelerinin doğru çıkmamasının, daha da önemlisi ilgili paranın bizzat Devlet tarafından gönderilmiş olduğunun )
10- Görevi kötüye kullanma suçu bakımından, sanık Y’nin ilgili işlemi yapmayıp, sanık X’in de sanık Y’in amiri konumunda olup, işlemin yapılmaması yönündeki iradesi karşısında, görevi kötüye kullanma suçuna iştirak etmesi ve bu konuda müştekinin talep ettiği kovuşturmanın genişletilmesi talebinin reddedilerek, bu hususun dikkate alınmamasının,
11- Hakaret suçları bakımından, olaya ilişkin tek tarafsız kanıt olan ilgili güvenlik kamera kayıtlarının, müştekice olay günü verilen şikayet dilekçesinin deliller kısmında açıkça belirtilmesi, müştekinin savcılık ifadesi sırasında bu hususu sözlü olarak tekrar dile getirmesi, en son olarak da 04.08.2008 tarihli dilekçeyle getirtilmesini istemesine rağmen savcılık tarafından çok çok geç istenerek, kaybolması muhtemel bir delilin kaybolmasının, ( maddi gerçeğin sanıkların anlattıkları gibi olması halinde, müştekinin aleyhine delil teşkil edecek olan bu kayıtları ısrarla istemesinin ve sanıkların bu kayıtlar hakkında, en küçük bir çabalarının olmamasının ayrıca değerlendirilerek)
12- Müştekinin, ilgili bankayla daha önce yaptığı banka işlemlerinin Avukatlık Kimliğiyle sorun çıkarılmadan yapıldığı yönündeki beyanları ve bu beyanlara kanıt olarak 04.08.2008 tarihli dilekçesinde belirttiği, ancak yine istenilmeyen banka kayıtlarının incelenmemesi, ( aynı statüde bir belgeyle, olay tarihine kadar sorunsuz bir şekilde işlem yapılıp, olay tarihinde işlem yapılmamasının keyfilik, kamu düzenine aykırılık ve sonuç olarak da suç olarak değerlendirilmesi gerektiği )
13- Anayasamızın temel ilkelerinden olan Hukuk Devleti ilkesinin, bireylerin hukuki iş ve işlemler karşısında statülerini önceden bilip buna göre davranarak ilgili makam, merci ve görevlilerden iş ve işlem talep edebilmeleri ve bu talepler karşısında yapılacak işlemlerin istikrarlı olması gerektiğinin, aksi düşüncenin ilgili görevlilerin, kişilere karşı keyfi muamele yapmasına cevaz vermesi ve bu davranışın da Hukuk Devleti ilkesine aykırılık oluşturacağının,
14- Sanıkların savcılık aşamasında müşteri memnuniyeti masası hakkındaki beyanlarıyla ilgili olarak, banka tarafından kayıt altına alınan ses kayıtlarının aynı şekilde incelenmemesinin, (ceza hukuku yargılamasındaki temel amaç, maddi gerçeğin ortaya çıkartılması olup, bu bağlamda yargılaması yapılan olayla ilgili her türlü belge, kayıt ve bilginin, mahkemelerce usulünce incelenebileceği )
15- Olaydan sonra kendisine haber verilen ……. Barosu Başkanının ve onunla konuşan ilgili banka müdürünün beyanlarının alınmamış olması,
16- Türkiye Barolar Birliğinin, Avukatlık Kimliğini düzenleyen kuruluş olduğu, üyelerine karşı mesleki açıdan koruma sağlama görevinin bulunduğu ve yargılama konusu eylemin doğrudan mesleğin kazanımına, onuruna ve saygınlığına karşı yapılması dikkate alınarak, davaya katılma talebinin kabul edilmesi gerekliliğinin,
17- Ve son olarak dinlenen tanıkların, sanıkların çalışma arkadaşı olması ve bu beyanların ne sanıkların ne de diğer tanıkların beyanlarıyla bire bir örtüşmemesinin,
yerel mahkemece dikkate alınmayarak, sanıkların tüm suçlamalardan ayrı ayrı beraatine karar verilmesini, yürürlükteki ve olması gereken hukuka aykırı buluyorum.



Son olarak;
a- iddia ettiğim her olgunun yasal dayanağı ve bir tanesi hariç ( o da kayboldu ) kaybolması mümkün olmayan somut kanıtlara rağmen,
b- banka işlemimi keyfi olarak yapmadıkları belirlenen, beyanlarıyla sürekli çelişen, güvenlik kameraları önünde pis pis sırıtarak benimle dalga geçen, tepeden, aşağılayıcı ve yüksek ses tonuyla konuşan sanıklara,
c- okuduğum hukuk fakültesini, mesleğimi ve ideallerimi temsil eden bir belgenin masaya fırlatılmasına,
d- bunun saniye saniye kameralara kaydedilmesine, fakat kamera kayıtlarının bir türlü ortaya çıkmamasına,
e- bir mesleğin kimlik kartına, geçerliliğine ve dolayısıyla saygınlığına, doğrudan yasa tarafından verilen statünün, bir bankacının keyfi davranışlarına bırakılmasına,
f- ülkemin yargı sisteminin, ceza hukuku açısından bir yaptırımı yoksa ya da olmayacaksa, tüm bunları bir hukukçu, haksızlığa uğramış bir vatandaş olarak nasıl yorumlayacağımı, yorumlamam gerektiğini bilmeyerek,
g- gerçekleşmemiş şeyleri gerçekleşmiş gibi yargı kurumlarına taşımanın, ceza hukuku açısından suç ve ahlaki açıdan da iğrenç olduğunun bilinciyle,
anılan mahkeme kararını, BOZULMASI ve müvekkil / lerim için gerçekleşmesine çabaladığım, temeli onur ve doğruluk olan ( Justitia fundementum est fides - Onur ve doğruluk adaletin temelidir - Marcus Tulluis Cicero ) adalet kavramının, şahsım için de gerçekleşmesi dileğiyle temyiz ediyorum.


SONUÇ VE İSTEM : Belirttiğim eksikliklerin dikkate alınarak, tarafınızca tespit edilecek sair sebeplerle birlikte ……. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008 / ….. Esas, 2009/ ???? Karar Sayılı ve …. .2009 Tarihli Kararına itiraz ediyor ve söz konusu kararın BOZULMASINA karar verilmesini saygıyla diliyorum……..2009

Müşteki
Av. ………..