Öncelikle şunu sorayım; her ne kadar vadesi gelmemiş olsa da bir alacağınızı icra dairesine giderek, ilamsız takip yoluyla talep etmenizi icra müdürü re'sen gözetebilr mi?(Genel haciz yolunu kastediyorum)İcra İflas Kanunu'na göre hayır.Yani ilgili kişi bu alacağını icra takibine koyabiliyor.İtiraza uğrarsa takip durur v.s.İİK'nun izin verdiği bu halde, devleti temsil eden icra müdürüne bir ceza verebilir misiniz?Şimdi şunu da soralım, borcunun vadesini belli eden vesikası bulunan bir borçlunun yapabileceği şey icra müdürünü şikayet etmek midir, yoksa icra dairesine giderek borca itiraz etmek midir?Devletin yaptığı (İcra müdürünün şahsında) bir eylemi avukatın yapması neden suç oluyor?İcra dairesinin ödeme emrine itiraz eden vatandaş haklarını bilen vatandaş da, avukatın gönderdiği ihtarnameye itiraz etmeyen veya umursamayan vatandaş mazlum-aptal vatandaş mı?Bir alacaklı haksız da olsa bizzat icra dairesine talepte bulunabiliyor, bu suçlu değil de, avukat vekaleten bir ihtarname gönderiyor veya icra takibinde bulunuyor bu mu suç.O cezayı alan avukat ihtarname yerine direkt icra takibi yapsaydı, kararın gerekçesine göre yine ceza alacaktı.Halbuki genel haciz yolunu düzenleyen yasa maddesinde buna cevaz var.Ceza alan avukatın ihtarnamenin hemen akabinde icra takibi yapmayacağını kim iddia edebilir.Bence haksız verilmiş bir karar.Kararın haklı olabilmesi için, haksız olduğunu bile bile neticelerini müvekkilden gizlemiş olması, müvekkilini haksız olan bu yola teşvik etmesi halinde avukata suç izafe olunabilir.Devlet kurumu avukatlık kurumundan daha mı az itibarlı acaba?Ama bu açıklamanın sonuna şu ihtirazi kaydı da koyuyorum:Eğer ihtarnamenin içerisinde, başvuramayacağı yolları da başvuracakmış gibi yazan ibareler bulunuyorsa bu durumda cezanın haklılığı savunulabilir.Mevcut olayın da böyle bir içerik taşıdığını tahmin ediyorum.Ama tartışma konunun başlığına indirgendiğinde verilen ceza biraz önceki gerekçelerle haksız olacaktır.