Sayın Aksoy öncelikle bu konuda hukukçu değil tacir sıfatıyla düşüncelerimi aktardığımı bilmenizi isterim.Son söz siz değerli hukukçularındır.
Anlattığınız olay ticaret hayatında karşılaştığımız bir durum.Haciz tehdidinde ki borçlu mevcudunu hacizden korumak için alacaklıyı çek ile ikna yoluna başvurmakta, daha sonra mal kaçırmaktadır. Eğer çek karşılıksız çıktıktan sonra, borçlunun haciz yapılan tarihte ki mal varlığında eksilme yok ise alacaklı yine alacağını kurtarabilecektir.Borç ödendiği için şikayette olamayacaktır.Ancak çek verip mevcudum yeterli ben bunu ödeyeceğim, mal kaldırmayın dedikten sonra mevcut ve hatta sık karşılaşıldığı üzere borçlu ortadan kayboldu ise işte tam anlattığım husus ortaya çıkıyor: Çek vererek mevcuda göre kambiyo evrakı düzenleyip daha sonra bunun aksini savunmak.
Ancak söylediğiniz bir husus var ki; sağlıklı düşünemeyen, bunalımda ki borçlunun bu yola başvurması.Doktor raporuyla bu hususu belgeleyip, cezai ehliyetsizlik yoluna gidebilirmisiniz diye sizin gibi değerli hukukçulara sormak gerekir diye düşünüyorum.Zira hukukun böyle bir durumu çözümsüz bırakması beklenmez.Gerçekten mani ve majör depresyon, depresyonlu anksiyete bozukluğu, bu durumda ki borçlularda görülmesi muhtemel bir durum.
Saygılarımla