Alıntı: Yazan efekankaptan sınavlarda sorulabilecek kadar kurgusu değişik ve bir o kadar karmaşık bir olayla karşılaştım. olayın hukuki sonuçlarını araştırdım ancak çok karmaşık olduğu için sadece belirli bir yere kadar gelebilme şansım oldu. olayımız şu şekilde: baba 2007 yılında ölüyor ve yaklaşık 100 dönüm tarla miras olarak kalıyor. ölen baba ölmeden önce bir kadınla evleniyor. babadan olma 5 tane de çocuk var bunlardan bir tanesi son anda evlenilen bayanın çocuğu diğerleri ise başka annelerden doğma. ayrıca baba öldükten bir süre sonra çocuklardan bir tanesi kayboluyor ve hakkında mahkemeye gaiplik için başvuruda bulunuluyor. diğer çocuklar da bu arada hastanede evlilik olayını araştırıyor ve babanın akıl sağlığının o esnada mevcut olmadığı iddiasında bulunuyorlar. miras kalan tarla paylaştırılamadığı için kullanılamıyor. asıl sorun bu tarlanın nasıl kullanılacağı çünkü kardeşler fikir birliğine bir türlü varamıyorlar??? MK m.33'e göre Madde 33 - Gaiplik kararının istenebilmesi için, ölüm tehlikesinin üzerinden en az bir yıl veya son haber tarihinin üzerinden en az beş yıl geçmiş olması gerekir. olayda beş yıllık süre beklenecek ve gaipliğe 2012 yılında karar verilebilecektir MK m.145'e 2'ye göre Madde 145 - Aşağıdaki hallerde evlenme mutlak butlanla batıldır: 1. Eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması, 2. Eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması, 3. Eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması, 4. Eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlığın bulunması. söz konusu olan dava mutlak butlan davası ve evliliği baştan beri hükümsüz hale getiriyor ayrıca 4te 1 mirastan pay alma hakkı bulunan eşin hakkı ise ortadan kalkıyor. gerçekten işin içinden bir türlü çıkamadım ve yardımlarınızı bekliyorum. şimdiden teşekkürler. saygılarımla....

Olayın bu hali çok subjektif geldi, zorluğu olduğunu sanmıyorum, ihtimaller üzerine cevap verilebilinir ancak:

Garip kararı normal süreye uygun olarak verildiyse, mal taksimi yapılır, çocuk payını alamaz.

Gariplik kararı normal süresinden önce verildiyse, bu sefer beklemek gerekecek.

Evlilik de akıl hastalığı süreklilik ifade ediyormuymuş? Hastanede evliliğin araştırılmasından kasıt ne? Bu hastanedeki araştırma sırasında babanın akıl hastası olduğuna dair bulgu nedir? Evliliğin araştırması neden hastanede onu çok merak ettim açıkçası.

Tarlanın kullanılması sorulmuş, bu iki şekilde olabilir, yasal mirasçılar bu konuda içlerinden birisine oy birliği ile vekalet verip onun inisiyatifine bırakabilirler yahut miras paylaşımı için dava açılır, tarla satılır, para yasal mirasçılara aktarılır. Dava açılabilmesi için yasal mirasçılardan bir tanesinin başvurması yeterlidir.

Alıntı: Yazan ntetik Ucu açık bir soru; her adımın ihtimallere göre değerlendirilmesi gerekiyor. Şimdi akıl sağlığının yerinde olup olmamasını bir kenara bırakarak konuşalım: Birincisi babanın ölmeden önce evlendiği söyleniyor ama evlendiği zaman başka biriyle evli olup olmadığı söylenmiyor; sadece başka annelerden çocukları var diyor. yani o esnada bekar da olabilir. Bu durumda evliliğinde bir butlan yoktur. Aynı ihtimalden devam edip akıl sağlığının yerindeliğine gelelim: Gösterdiğiniz kanunda "sürekli bir ayırt etme gücünden yoksunluk"tan bahsediliyor. Bahsedilen akıl sağlığı "o esnada". Yani bir süreklilik arz etmiyor. Diyelim ki adam nikah sırasında sarhoştu: madde 147/2'de diyor ki: "ayırt etme gücünün sonradan kazanılması veya akıl hastalığının iyileşmiş olması durumlarında mutlak butlan davasını yalnız ayırt etme gücünü sonradan kazanan veya akıl hastalığı iyileşen eş açabilir." E adam evlenmiş ve üstüne de çocuğu olmuş... yani evlilğini doğal olarak kabul etmiş... Tam tersini düşünelim; yani diyelim ki adam evliyken başka biriyle evlenmiş... Bu mutlak butlan sebebidir fakat madde 156 şöyle der: (Batıl bir evlilik ancak hakimin kararıyla sona erer. Mutlak butlan halinde bile evlenme, hakimin kararına kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğurur.) Şu noktada diğer çocuklar evliliğin akıl hastalığı yüzünden geçersizliği sebebi yerine mutlak butlan sebebi olan evliyken başka biriyle evlenmiş olması sebebine dayanarak mahkemeye müracaat etmeliler. Birinci sebepten başvuru yaparlarsa yukarı anlattığım gibi pek bir sonuç elde edemezler ve en son eş mirasçı olur. Fakat diğer durumu ispat ederlerse eş mirasçı olamaz. En son olan çocuğun mirasçı olup olamayacağı konusunda bir fikrim yok. Şimdi ben hâkim olsam, -son eş mirasçı olursa- o dahil, kayıp çocuk hariç olmak üzere tarlayı paylaştırırım. Fakat gaibin geri dönmesi ihtimaline dayanarak tarlanın gaibe düşen payını, gaip gelirse o'na verileceğine dair bir teminat isterim. Gerçekten baya karşık bir mevzu. 55 dakikamı aldı. Bilgilerim yanlış olabilir güvenmeyin. Zira ben de yeni yeni öğrenmekteyim...

Hakim burada nasıl bir teminat alacak, merak ettim? Gaip kişinin hukuki statüsü bellidir. Miras paylaştırılır, şayet gaip kişi dönüp gelirse miras taksimindeki mirasçıların bütününe dava açarak, payını alır.
------
Kişisel tavsiyem, aile hukukunu sene sonunda başarılı bir şekilde verene kadar bu konularda cevap yazmamanız, aksine soru sormanız, konuları gördükçe eksiklerinizi kapatmaya çalışmanız yönündedir. Aksi halde hem yanlış cevap verme ihtimaliniz yüksek hem de ilerde bu dersi alırken ileriye ket vurma yüzünden yanlış öğrenme ihtimaliniz yüksek. Keza tam olarak başarıyla bitirmediğiniz bir ders hakkında sorulara yanlış cevap vermek, bu derse olan ilginizin azalmasına sebep olabilir, şevkinizin kırılmasına sebebiyet verebilir. O yüzden size tavsiyemi dikkate almanızı çünkü bunun sizin lehinize olacağını belirtmek isterim.