T.C.
DANIŞTAY
8. DAİRE
E. 2004/5177
K. 2005/2368
T. 18.5.2005
• ARACIN ALICI ADINA TESCİLİ TALEBİ ( Aracı Satan Kişinin Tescil Talebinin Kabulü Gereği - Alıcının Başvurusunun Zorunlu Olmaması ve Noterce Satışın Trafik Tescil Şubesine Bildirilmesi Gereği )
• TESCİL TALEBİ ( Araç Satış Sözleşmesinin Noterlerce Trafik Siciline Bildirilmesinin Zorunlu Olması - Alıcının Satışı Tescil Ettirmemesi Nedeniyle Adına Vergi Tahakkuk Ettirilen Satıcının Tescil Talebinin Kabulü Gereği )
• SATICININ ARACIN ALICI ADINA TESCİLİNİ TALEP HAKKI ( Noterlerce Trafik Siciline Satışı Bildirme Yükümlülüğü - Alıcının Tescil Talebinde Bulunmasının Şart Olmaması )
2918/m.19,20
ÖZET : Uyuşmazlık; adına kayıtlı aracı noter sözleşmesi ile satan davacının, aracın trafik tescilinin alıcı üzerine yapılması istemiyle Emniyet Müdürlüğüne yaptığı başvurunun yanıt verilmeyerek reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Yasası uyarınca, noterlere araç satış işlemlerinin tescil kuruluşuna bildirilmesi yükümlülüğü verildiğinden, taraflarca herhangi bir başvuru yapılmaksızın da aracı satın alan kişi adına tescilin yapılması gerekir. Bu durumda, davacı başvurusunun yanıt verilmeksizin reddine ilişkin işlemde ve tescil için aracı satın alan kişinin bu yönde bir başvurusu bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

İstemin Özeti : Adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracı 11.07.1996 tarihli noter satış sözleşmesi ile satan davacının, aracın trafik tescilinin alıcı üzerine yapılması istemiyle Elazığ Valiliği Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğüne 19.08.2002 tarihinde yaptığı başvurunun yanıt verilmeyerek reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası uyarınca, aracın yeni alıcısı adına devrinin yapılabilmesi için alıcının başvurması gerektiğinden, davacının başvurusunun reddine ilişkin daya konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Malatya İdare Mahkemesinin 22.04.2004 gün ve E:2002/1583, K:2004/651 sayılı kararının; mağduriyetinin giderilmesi gerektiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma Verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi Talip KAYA'nın Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Radiye TİRYAKİ'nın Düşüncesi : Adına kayıtlı bulunan aracı noter satış sözleşmesi ile satan davacının aracı satın alan şahsın trafik tescilini üzerine almadığından bahisle trafik tescilinin alıcı üzerine yapılması yolundaki başvurusunun yanıt verilmeksizin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Malatya İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İdare Mahkemesince, 2918 sayılı Yasa uyarınca aracın yeni alıcı adına devrinin yapılabilmesi için alıcının başvurması gerektiğinden, davacının başvurusunun yanıt verilmeksizin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 2918 sayılı Yasanın 20. maddesinde yer alan yaptırıma rağmen aracı devralan kişi tarafından ilgili tescil kuruluşuna başvurularak trafik kayıt ve tescil işlemlerinin yaptırılmaması durumunda, aracı devreden veya satan kişilerinde herhangi bir süreyle sınırlı kalmaksızın her zaman bu kuruluşa başvurarak aracın kayıt ve tescilinin üzerlerinden silinerek yeni alıcı adına yapılmasını isteyecekleri tabiidir.

Bu durumda davacının satış sözleşmesi ile sattığı aracın kayıt ve tescilinin alıcı üzerine yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

KARAR : Uyuşmazlık; adına kayıtlı aracı noter sözleşmesi ile satan davacının, aracın trafik tescilinin alıcı üzerine yapılması istemiyle Elazığ Valiliği Emniyet Müdürlüğüne yaptığı başvurunun yanıt verilmeyerek reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 19. maddesinde, araç sahiplerinin araçlarını yönetmelikte belirtilen esaslara göre yetkili kuruluşa başvurarak tescil belgesi almak zorunda oldukları; aynı Yasanın 4262 sayılı Yasayla değişik 20. maddesinde ise, tescil edilmemiş araçların her çeşit satışı ve devirlerinin aracın motorlu taşıtlar vergisi borcu bulunmadığına dair belgenin ibrazı halinde araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterlerce yapılacağı, ayrıca tescil edilmiş araçların satış ve devir işlemlerinin noterler tarafından siciline işlenmek üzere işlemin tamamlanmasını müteakip en geç 15 gün içerisinde ilgili tescil kuruluşu ile vergi dairesi müdürlüğüne bildirileceği, tescil sürelerini geçirdiği tespit edilen araçların trafikten men edileceği kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracı 11.07.1996 tarihli noter satış sözleşmesi ile alıcı ...'a sattığı ancak, bu kişinin aracı kendi adına tescil ettirmediği, davacı sattığı araca ait vergi borçlarının kendisinden istenmesi üzerine Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğüne başvurarak, aracın noter satış sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle alıcı adına tescilinin yapılmasını istediği, davalı idarece istemin yanıt verilmeyerek reddi üzerine açılan davanın idare mahkemesince reddedildiği anlaşılmaktadır.

Karayolları Trafik Yasasında yapılan yeni düzenleme ile noterlere araç satış işlemlerinin tescil kuruluşuna bildirilmesi yükümlülüğü verildiğinden, taraflarca herhangi bir başvuru yapılmaksızın da aracı satın alan kişi adına tescilin yapılması gerektiği açıktır.

Bu durumda, davacı başvurusunun yanıt verilmeksizin reddine ilişkin işlemde ve tescil için aracı satın alan kişinin bu yönde bir başvurusu bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; Malatya İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 18.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Not: Kazancı'dan alınmıştır