Mesajı Okuyun
Old 17-05-2019, 22:04   #2
Nestor

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 1998/2303
K. 1998/4561
T. 20.4.1998
• GÖREVLİ MAHKEME ( Tereke Tasfiye İşlerinde Sulh Mahkemesinin Görevli Olması )
• SULH MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLMASI ( Tereke Tasfiye İşlerinde )
• TEREKE TASFİYE İŞLERİ ( Sulh Mahkemesinin Görevli Olması )
• İPTAL DAVASI AÇILAMAMASI ( Tereke Hakiminin Kararlarına Karşı )
1086/m.7,8
ÖZET : Tereke tasfiye işlerinde görevli mahkeme sulh mahkemesidir. Sulh mahkemesinin bu yöndeki kararlarına karşı kanun yolu açıktır. Tereke hakiminin kararlarına karşı asliye mahkemelerinde iptal davası açılamaz. humk.'nun 7 /son maddesi burada uygulanamaz.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye sırasında satış yapılan taşınmazların alıcısının ödeyeceği satış parasının terekeden alacağı ile mahsup işlemi yapılması ile ilgili sulh mahkemesince alınan kararın iptaline yöneliktir. Terekenin defterinin tutulması, tasfiye işlemlerinde görev sulh mahkemesinindir. Sulh mahkemesinin bu işlemler sebebiyle aldığı kararlara karşı kanun yolları açıktır. Tereke hakiminin kararlarına karşı Asliye Mahkemesi'ne iptal davası açılamaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 7 /son maddesinin burada uygulama yeri de yoktur. O halde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerinin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 20.4.1998 tarihinde, oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 7 /son maddesi bir dava Asliye Mahkemesi'nde hükme bağlandıktan sonra, davanın sulh mahkemesinin görevi içinde olduğu ileri sürülerek, üst mahkemede itirazda bulunulamayacağı öngörülmüştür. Asliye Mahkemesi'nde karar verildiğine göre, işin esasının incelenmesi gerekir. Açıklanan sebeplerle bozma kararına iştirak edilmemiştir.