Mesajı Okuyun
Old 22-06-2010, 22:57   #15
zafkir

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL
2006 yılında bu foruma genel hukuk mantığına dayalı yukarıdaki mesajı yazmışım, 2010 yılında ise birebir somut bir dava ile karşılaştım, yanıtımızı da yazdım.Yaptığım hummalı yanıt çalışması sırasında öğrendiklerimi katkı babından eklemek istedim:

-Sözü edilen HGK kararı, "Şerh verilmiş taşınmazlar için" geçerli.

-İpotek tesis edilirken aile konutu şerhi yok ise; ipotek geçerlidir.

-Yukarıdaki durumun aksi yalnızca; lehine ipotek verilenin (Yahut lehine satış vb. ayni hak tesis edilenin), taşınmazın aile konutu olduğunu ve eşin de rızasının bulunmadığını "Bildiği" hallerde gündeme getirilebilir. (Sözgelimi aile dostu, oranın aile konutu olduğunu bilir, yahut akraba vb.)

-Üzerinde şerh bulunmayan aile konutu üzerinde ayni hak kazanan iyiniyetli ise (Aksini yani kötüniyeti ispat külfeti fek isteyen davacı yana ait) MK.m.1023 ilkesi geçerlidir ve kazanımı korunur.

-TMK m 194, TMK m 1023 'ü bertaraf edici nitelikte değildir.

-Dava değeri ipotek bedeli üzerinden nisbi harca tabidir.

-Hasım kısmına dikkat: Bu tür davaların davalısı üçüncü kişi lehine ipotek tesis eden taşınmaz maliki eştir. Lehine ayni hak tesis edilene ise dava ihbar edilecektir. (Uygulamadaysa sıklıkla şerh koyduran eşler; her nedense ayni hak kazanan üçüncü şahsı hasım gösterip; eşlerini yanlarına almayı yeğlemektedir? )

Saygılarımla...

Sayın meslekdaşım öncelikle yanıtınız için teşekkür ederim,

"-Yukarıdaki durumun aksi yalnızca; lehine ipotek verilenin (Yahut lehine satış vb. ayni hak tesis edilenin), taşınmazın aile konutu olduğunu ve eşin de rızasının bulunmadığını "Bildiği" hallerde gündeme getirilebilir. (Sözgelimi aile dostu, oranın aile konutu olduğunu bilir, yahut akraba vb.) "

Yukarıda cevabınıza dayanak oluşturan cümleyi okuduğumda benim anlattığım olay ile ilgili bir terslik görememekteyim.

Zira; 2005 yılında aynı Bankanın aynı şubesinden müvekkilimizin eşi tarafından alınan kredi için üzerinde ipotek tesis edilen gayrimenkul aynı ve o tarihte Banka müvekkilimizin eşinden muvafakatname alıyor.(Borç ödeniyor ve ipotek fekediliyor) 2009 yılında ise gene aynı Bankanın aynı şubesinden alınan başka bir krediye istinaden aynı gayrimenkul üzerinde ipotek tesis ediliyor ama Banka 2005 yılındaki prosedürünü 2009 yılında tekrarlamıyor.

Benim karşılştığım bu olayda Bankanın yukarıda açıkladığınız hususu bilmediği söylenebilir mi? Ben aksi görüşteyim.