Ben neyin trtışıldığını çok iyi anlamadım; aydınlatırsanız sevinirim.

1- Konunun başlığı kanununlar...

Kanunlar bir felsefeye dayalı olarak konulmaz. Kanunların sistemin gerekleri ve istemlerine göre konulur. Bir kanun da genel sistemi inkar etmek amacı ile konulmaz. Yani her kanun sistemin/var olan düzenlemenin bir parçası olmak zorundadır.

2- Sanıyorum bundan sonra hukuk kavramına geçilmiş.

Hukuk nedir? Kelime anlamı ile haklar. Kimin ve nasıl?

Ben hukukun egemen ideolojinin egemenliğini sürdürmek için getirtiği (zor koşul değil, ikna daha fazla rol oynar) toplumsal kurallar bütünü olduğunu düşünürüm.

Bu çerçevede çıkarılan yasa bu amaca uygun olmak zorundadır ve uygun olarak çıkarılır.

3- Kamu nedir? Toplum mu? Kelime anlamı ile evet.

Ama kamuoyu dediğimizde fikir beyan etmeye, oy vermeye yetenekli insanlar anlaşılır. Köleci toplumda köleler de bu insanlara dahil midir?

4- Hukuk bu bin kişi için kabul edilmiş egemen kurallar topluluğu ise aynı durumda olan iki ayrı bin kişiden biri iyi yaptın, öbürü hainlik ettin diyebilir.

Şimdi düşünün bir yakınınız ceza tehdidi altında. Buna yardım ederseniz veya ihbar etmezseniz yardım ve yataklık suçlaması veya başka bir suçla karşılaşacaksınız. Yardım etmezseniz çevreniz tarafından çocuğumuzu teslim etti gibi bir suçlama ile karşılaşabileceksiniz.

Bu çerçevede o bin kişilik gruptan birisinin düşüncesine göre bu kamu çıkarına diğer gruba göre zararına olabilecektir. Buna bizim karar verebileceğimizi varsaymıyorum. Kimi çinçin kültürü ile yetişir, kimi çankaya.

Bence soru doğru sorulmamış. Tartışmalar da yanlış yolda ilerliyor. Kimse kimsenin ne dediğini net olarak anlamıyor.

Her toplumun kendine ilişkin bir hukuku vardır. Kan davası gereğince can almak toplum/aşiret hukuku gereğidir. Devlet hukuku açısından değildir.

Sonuçta insanlardan başka hiç kimse böyle bir eylemi yargılayamaz ve TCK. da da böyle bir hüküm yoktur.